15 листопада 2011 року Справа № 12/5026/2034/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Яцен Ю.Ф., за участю представників сторін: позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача -не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом приватної науково-дослідної комерційно-консультативної фірми «Конкорд-Гей»до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корсунь»про стягнення 228031 грн. 01 коп.,
Заявлено позов про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу техніки № 133-2007 від 14.12.2007 року, боргу у розмірі 264061 грн. 14 коп. (еквівалентних 24254,78 євро станом на дату подачі позову -13.09.2011 року) та відшкодування понесених судових витрат.
У судовому засіданні 25.10.2011 року представник позивача подав заяву вх. № 16709 про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковою добровільною сплатою боргу відповідачем, станом на 25.10.2011 року просив стягнути борг в сумі 228031 грн. 01 коп., еквівалентних 20634,18 євро. В такому розмірі представник відповідача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.
Відповідач письмовий відзив на позов не подав, явку представника в засідання суду безпідставно не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без його участі за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.
14.12.2007 року сторонами укладено договір купівлі-продажу техніки № 133-2007, за умовами якого:
п.п. 1.1., 1.2. -продавець -позивач зобов'язався передати у власність покупця -відповідача техніку в кількості, по ціні, порядку і в строки, передбачені договором, а відповідач -прийняти і оплатити її;
п.п. 3.1.-3.3. -ціна на техніку являється договорною, визначається за згодою сторін і на момент укладення договору складає базову вартість техніки в розмірі 656870,26 грн. з ПДВ, що еквівалентно 88587,70 євро. Остаточна сума, яка підлягає оплаті за техніку еквівалентна 88587,70 євро і у разі зміни курсу гривні по відношенню до євро визначається розрахунковим шляхом без додаткового погодження.
На виконання умов договору, згідно з видатковою накладною № 09-0000150 від 11.09.2008 року, довіреністю серії НБЙ № 447666 від 11.09.2008 року, актом приймання-передачі техніки від 11.09.2008 року позивач передав, а відповідач прийняв техніку на суму 656870 грн. 26 коп.
Згідно з виписками із банківського рахунку позивача відповідачем здійснено оплату техніки: 09.09.2008 року на суму 150000 грн., 17.02.2009 року -100000 грн., 13.12.2009 року -87000 грн., 28.12.2009 року -100000 грн., 25.01.2010 року -100000 грн., 22.12.2010 року -80000 грн., а всього -617000 грн.
Після подачі позову, відповідач 17.10.2011 року здійснив додатково оплату техніки на суму 39870 грн. 26 коп.
За розрахунком позивача заборгованість відповідача за техніку, поставлений за договором № 133-2007 від 14.12.2007 року, станом на 25.10.2011 року складає 228031 грн. 01 коп., що еквівалентно 20634,18 євро з урахуванням курсу валют НБУ станом на день кожної оплати.
При перевірці розрахунку позивача, судом виявлено помилку у визначені розміру заборгованості: позивачем зазначено, що 13.12.2009 року відповідачем сплачено 87000 грн., що на день перерахування склало 7215,33 євро із розрахунку курсу гривні до євро на цю дату -12,057664 грн. за 1 євро. Фактично курс валют НБУ станом на 13.12.2009 року становив 11,764115 грн. за 1 євро, тому суму оплати в євро складала 7395,37., різниця в розрахунку на користь відповідача -180,04 євро.
Отже, остаточний розмір боргу станом на 25.10.2011 року складає (20634,18-180,04х11,051130) 226041 грн. 36 коп., що еквівалентно 20454,14 євро із розрахунку курсу гривні до євро на цю дату -11,051130 грн. за 1 євро.
За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 524 ЦК України встановлено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно до ст. 533 ЦК України, виконуватися грошове зобов'язання повинно в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Отже, вищенаведені норми ЦК України передбачають можливість встановлення сторонами грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, тому коригування платежів на зміну курсу гривні до євро суд вважає правомірним, застосований позивачем розрахунок розміру суми боргу не суперечить п.3.3. договору.
Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов'язання станом на 25.10.2011 року в розмірі 226041 грн. 36 коп., що еквівалентно 20454,14 євро, відповідачем допустимими доказами не спростовано, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.
Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.
Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.
З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доказаними і задовольняються частково на суму боргу 226041 грн. 36 коп. В решті позову на суму (228031,01-226041,36) 1989 грн. 65 коп. суд відмовляє у зв'язку з безпідставністю.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 2640 грн. 62 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього -2876 грн. 62 коп.
Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корсунь», ідентифікаційний код 32012939, місцезнаходження: 19253, Черкаська обл., м. Корсунь Шевченківський, вул. Симоненка, 42, р/р 260073022159 в відділенні «Ощадбанк»№ 3285 м. Корсунь Шевченківський, МФО 354615 на користь приватної науково-дослідної комерційно-консультативної фірми «Конкорд-Гей», ідентифікаційний код 13726552, місцезнаходження: 08662, Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Київська, 140, р/р 26007138133 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Київ, МФО 380805 -226041 грн. 36 коп. боргу, 2876 грн. 62 коп. судових витрат.
В решті позову в частині стягнення 1989 грн. 65 коп. боргу, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя В.М. Грачов