Судова справа № 4-67/11/0515
именем Украины
01 ноября 2011 года город ДОКУЧАЕВСК
ДОКУЧАЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ в составе:
председательствующего -судьи СЕЛИНА Е.В.,
при секретаре КРАМАРЕНКО М.А.,
с участием: прокурора СЕРГЕЕВА А.В.,
обвиняемого ОСОБА_1,
следователя НАТАРИНА Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Докучаевска представление следователя СО Докучаевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области старшего лейтенанта милиции Натарина Ю.П., согласованное с зам.прокурора г. Докучаевска младшим советником юстиции Сергеевым А.В., об избрании обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 185 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу города Докучаевска Донецкой области, украинцу, гражданину Украины, со средним образованием, холостому, судимому:
1) 24 декабря 2003 года Докучаевском городским судом Донец-кой области по ч.1 ст.187 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.04.2007г. по отбытию срока наказания;
2) 26 сентября 2007 года Докучаевском городским судом Донец-кой области по ст.297 УК Украины к 1 году 6 месяцам лише-ния свободы, освобожден 18.08.2008г. условно-досрочно на основании постановления Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 05.08.2008г., неотбытый срок составил 5 месяцев 13 дней,
на момент задержания не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: АДРЕСА_1
меры пресечения в виде содержания под стражей,
Постановлениями следователя СО Докучаевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области старшего лейтенанта милиции Натарина Ю.П. от 13 октября 2011 года из уголовного дела № 82-030188 выделены материалы в отношении ОСОБА_1 по ч.ч. 2, 3 ст.185 УК Украины; возбуждено уголовное дело в отношении последнего, по факту кражи чужого имущества, совершенного группой лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст.185 УК Украины.
01 ноября 2011 года ОСОБА_1 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ч.ч. 2, 3 ст.185 УК Украины. Как следует из постановления, он 22 июня 2011 года, в период времени с 02час. 20мин. по 04час. 00мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, на принадлежащем последнему автомобиле марки ИЖ, государственный номерной знак НОМЕР_1, приехали к территории дачных участков садоводческого кооператива «Строитель», расположенного в промышленной зоне города Докучаевска Донецкой области. После чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, он проник в помещение дачного домика АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_6, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5, остались за территорией дачного участка, наблюдать за окружающей обстановкой. А затем, действуя совместно, умышлено и тайно, похищенное им, с вышеуказанного дачного домика: 2-е металлические арматуры, диаметром 20мм, длинной 4м. каждая, стоимость 1 арматуры составляет 80грн., на общую сумму 160грн., 74-и металлических прута диаметром 6мм., длинной 3м. каждый, стоимостью 5грн. за 1 прут, на общую сумму 370грн., 12-ть армированных прутьев, диаметром 10мм., длинной 1,20м., каждый стоимостью 6грн. за 1 армированный прут, на общую сумму 72грн., 2-е металлических дверей, размером 2м. х 0,9м., из метала толщиной 4мм., стоимость одной двери 1000грн., на общую сумму 2000грн., 6-ть половинок оконных ставен, стоимость одной половинки ставни составляет 150грн., на общую сумму 900грн., металлические кладочные сетки в количестве 12шт., длинной 3м., шириной 55см., стоимость 1 кладочной сетки составляет 40грн., на общую сумму 480грн., 11-ть штук кладочной сетки длинной 1,50м. х 20см., выполненные из метал-лического прута диаметром 4мм., стоимость 1 кладочной сетки составляет 15грн., на общую сумму 165 грн, а всего похители на общую сумму 4147грн., после, чего совместно загрузили указанное в принадлежащий ОСОБА_5 автомобиль, и с похищенным с места преступления скрылись, в последующем распорядились похищенным по собственному усмотрению, а именно продали его, в результате чего причинили потерпевшей ОСОБА_6, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, 23 июня 2011 года в период времени с 01час. 30мин. по 03час. 00мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору, на принадлежащем ОСОБА_5, автомобиле марки ИЖ, государственный номерной знак НОМЕР_1, приехали к территории дачных участков садоводческого кооператива «Строитель», расположенного в промышленной зоне города Докучаевска Донецкой области. После, чего действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, он путем свободного доступа проник на территорию дачного участка АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_7, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5, остались за территорией дачного участка, наблюдать за окружающей обстановкой. А затем действуя повторно, совместно, умышлено и тайно, похищенное им с территории вышеуказанного участка 1-ну металлическую дверь, размером 2м. х 0,9м., стоимость 1500грн., 8-мь половинок оконных ставень, стоимостью 250грн. каждая, на общую сумму 2000грн., а всего на общую сумму 3500грн., после, чего совместно загрузили указанное в принадлежащий ОСОБА_5 автомобиль, и с похищенным с места преступления скрылись, в последующем распорядились похищенным по собственному усмотрению, а именно продали его, в результате чего причинили потерпевшей ОСОБА_7, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
29.10.2011г. в 8час. 45мин. ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст.185 УК Украины.
В связи с тем, что обвиняемый ОСОБА_1 будучи ранее судимым за совершение тяжкого корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законе порядке, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал и вновь совершил корыстные тяжкое и средней степени тяжести преступление, не имеет семьи, долгое время нигде не работает и не пытается трудоустроиться, посредственно характеризуется по месту жительства, находился определенное время в розыске в связи с чем, может скрыться от следствия и суда, с целью обеспечения процессуальных решений, а так же пресечения дальнейшей преступной деятельности, в представлении ставится вопрос об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Заслушав обвиняемого ОСОБА_1, который в судебном заседании свою виновность в совершении указанного преступления признал полностью, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд находит, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В представленных материалах дела имеется достаточно доказательств, дающих основания полагать о совершении обвиняемым ОСОБА_1 преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст.185 УК Украины.
Статьей 148 УПК Украины предусмотрено, что меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклоняться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно статьи 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в статье 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины за № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продолжение сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», судам разъяснено, что взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем, он избирается лишь при наличии оснований считать, что другие (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные в статье 149 УПК Украины, могут не обеспечить выполнения подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые исходят из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения. При этом, необходимо иметь в виду, что взятие под стражу на стадиях дознания и досудебного следствия применяется лишь в случае, когда лицо подозревается или обвиняется в совершение преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и когда есть достаточные основания считать, что это лицо может уклониться от следствия и суда или выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины в деле или продолжать преступную деятельность.
Согласно абзаца 7 пункта 10 вышеуказанного Постановления, кроме установленных в статье 150 УПК Украины обстоятельств, выясняются данные о предыдущих судимостях, социальные связи лица, ее склонности (принимает ли наркотики, алкогольные напитки и тому подобное), образ жизни, поведение во время осуществления в этом или другом уголовном деле (не уклонялось ли раньше лицо от следствия, суда или выполнения судебных решений, не совершало преступлений против правосудия). Исследованию подлежат и сведения, которые указывают на существование факторов, обстоятельств или моральных ценностей, которые могут свидетельствовать о том, что подозреваемый, обвиняемый, находясь на свободе, не будет нарушать положенных на него процессуальных обязанностей и не будет заниматься преступной деятельностью.
В соответствии с ч.1 ст.155 УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Санкции частей 2, 3 статьи 185 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше трех лет.
Обвиняемый ОСОБА_1 обвиняется в совершении средней тяжести и тяжкого корыстного преступления, не имеет семьи, находился определенное время в розыске, и поэтому у суда есть основания полагать, что он может уклониться от следствия и суда и от исполнения процессуальных решений. Учитывая личность обвиняемого ОСОБА_1, а именно то, что он долгое время нигде не работает и не пытается трудоустроится, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законе порядке, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал и вновь совершил корыстные тяжкое и средней степени тяжести преступление, и поэтому есть основания полагать, что он может продолжить преступную деятельность.
Исходя из изложенного, суд находит, что обвиняемому ОСОБА_1, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу города Докучаевска Донецкой области, обвиняемому по ч.ч. 2, 3 ст.185 УК Украины, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ № 5 г. Донецка.
Исполнение постановления поручить начальнику Докучаевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья