83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
02.11.11 р. Справа № 35/257
за позовом: Закритого акціонерного товариства „Перевальський м”ясопереробний завод”, м.Перевальськ, Луганська область
до відповідача: Приватного підприємства „Пральні технології”, м. Донецьк
про стягнення 69309,08 грн.
Суддя Мальцев М.Ю.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 03.10.2011р.
від відповідача: не з'явився
Позивач, Закрите акціонерне товариство „Перевальський м”ясопереробний завод”, м.Перевальськ, Луганська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства „Пральні технології”, м. Донецьк про стягнення 69309,08 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору поставки №140 від 02.02.2011р., копії листів, копію претензії, платіжне доручення №978 від 21.02.2011р., невиконання відповідачем умов договору.
06.10.2011р. позивачем було надано акт звірки розрахунків та докази його надіслання відповідачу.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №140 від 02.02.2011р., (надалі Договір) згідно з яким, Постачальник (відповідач) зобов'язується поставити, а Покупець (позивач) прийняти та оплатити промислове пральне обладнання (надалі „Продукція”) на умовах, викладених в цьому договорі (п.1.1. Договору).
Відповідно до п.4.2 Договору, продукція повинна бути відвантажена протягом 30 робочих днів з моменту перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач платіжним дорученням №978 від 21.02.2011р. перерахував на рахунок відповідача передплату у розмірі 41255,00 грн. Копія платіжного доручення додана до матеріалів справи.
Доказів в підтвердження поставки товару відповідачу відповідно до умов спірного договору до матеріалів справи не додано.
Як встановлено ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №247 від 06.06.2011р. з вимогою повернути суму передплати та оплатити суму штрафу згідно умов спірного договору.
Відповідачем у порушення вимог договору не поставлено позивачу товар на суму попередньої оплати у розмірі 41255,00 грн., тому позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми попередньої оплати товару (боргу) у розмірі 41255,00 грн.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 41255,00 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
Відповідно до п.7.3 Договору, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 28054,08 грн.
Факт заборгованості відповідача в сумі 69309,08 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 35, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Перевальський м”ясопереробний завод”, м.Перевальськ, Луганська область до Приватного підприємства „Пральні технології”, м. Донецьк про стягнення 69309,08 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства „Пральні технології”, м. Донецьк на користь Закритого акціонерного товариства „Перевальський м”ясопереробний завод”, м.Перевальськ, Луганська область: 41255,00 грн. - основного боргу; 28054,08 грн. - штраф, 693,00 грн. - витрати по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Перевальський м”ясопереробний завод”, м.Перевальськ, Луганська область на користь державного бюджету державне мито у розмірі 0,09 грн.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 02.11.2011 р.
Повне рішення складено 07.11.2011 р.
Суддя Мальцев М.Ю
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >