Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
21.11.2011Справа №5002-8/4670-2011
За позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноперекопськ
до відповідача - Комунального підприємства "Красноперекопський міський ринок" Красноперекопської міської ради, м. Красноперекопськ
про спонукання до припинення виконання певних дій та внесення змін до договору.
Суддя Чумаченко С.А.
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - ОСОБА_2. представник по довіреності від 05.09.11р. №01-9\153
Зміст питання: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Красноперекопський міський ринок" Красноперекопської міської ради, просить суд врегулювати спір між сторонами шляхом спонукання відповідача:
- внести в п. 1.3 Договору про закріплення торгового місця №24 від 01 вересня 2009 року, зміни, виклавши пункт 1.3 у редакції: «Підприємець оплачує щодня за користування торговим місцем плату за послуги Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок» за затвердженою калькуляції міським ринком із застосуванням коефіцієнтів наповнюваності 0.7 і 0.8538, або передоплатою за коефіцієнтом 1.0 за все 30/31 днів у місяці, 28/29 днів у лютому, (365 днів у році) за вибором підприємця, зі збереженням макроекономічних показників затвердженої калькуляції міським ринком у відповідність до чинного законодавства, із зміною макроекономічних показників, пов'язаних з факторами подорожчання, тарифи на послуги ринку коригуються у відповідність до чинного законодавства додатковими угодами, або іншим шляхом за згодою сторін»;
- укласти з позивачем Додаткову угоду про внесення змін в істотні умови укладеного Договору від 01 вересня 2009 року на умовах добровільності підприємця у виборі застосування коефіцієнтів.
В судовому засіданні 15 листопада 2011 року по справі №5002-8/4670-2011 оголошувалась перерва на 21 листопада 2011 року.
Після перерви, представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.
21 листопада 2011 року, до початку вирішення спору, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, надана заява про відвід судді господарського суду АР Крим Чумаченко С.А.
Заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 вмотивована тим, що суддею господарського суду АР Крим Чумаченко С.А. розглядалася справа №5002-8/3604-2011 за позовом Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про розірвання договору про закріплення торгового місця №24 бн від 01 вересня 2009 року. Рішенням суду від 16 листопада 2011 року позовні вимоги Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок" - задоволенні.
У зв'язку з чим, позивач вважає, що справу №5002-8/4670-2011 не може бути повно, всебічно та об'єктивно розглянуто.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Суд розглянувши матеріали справи №5002-8/4670-2011 вважає, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді господарського суду АР Крим Чумаченко С.А. - задовольнити.
2. Відвести суддю господарського суду Чумаченко С.А. від розгляду справи №5002-8/4670-2011.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.