Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211
Іменем України
15.11.2011Справа №5002-8/4335-2011
За позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сімферополь
до - Приватного підприємства "Залізничне торгове об'єднання", м. Сімферополь
про стягнення 13850,28грн.
Суддя Чумаченко С.А.
Від позивача - ОСОБА_1, представник по довіреності від 31.10.11р.
Від відповідача -не з'явився.
Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Приватного підприємства "Залізничне торгове об'єднання", просить суд стягнути з останнього 13850,28грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином - рекомендованим листом.
Враховуючи на вищевикладене, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим справа може бути розглянута в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд
10 листопада 2008 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Постачальник) та Приватним підприємством «Залізничне торгове об'єднання» (Покупець) укладений договір поставки товару №121.
Відповідно п. 1.1 даного Постачальник зобов'язується поставляти товар, а Приватне підприємство «Залізничне торгове об'єднання» зобов'язано прийняти вказаний товар і сплатити за нього відповідно до п. 5.3 Договору протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту поставки товару.
В період з 01 листопада 2010 року по 28 грудня 2010 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був поставлений товар Приватному підприємству «Залізничне торгове об'єднання», що підтверджується відповідними видатковими накладними.
Як посилається позивач у своєму позові, відповідач частково оплатив поставлений йому товар, шляхом здійснення платежів в період з 10 грудня 2010 року по 12 березня 2011 року. У зв'язку із чим, за Приватним підприємством «Залізничне торгове об'єднання» склалася заборгованість в розмірі 11601,18грн.
09 вересня 2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 направив на адресу Приватного підприємства «Залізничне торгове об'єднання» претензію про виплату заборгованості в розмірі 11601,18грн з оригіналами Актів звірки взаємних розрахунків.
Однак, відповіді на претензію позивачем не отримано, у зв'язку із чим, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідним позовом.
Дослідивши надані сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, Приватним підприємством «Залізничне торгове об'єднання» під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості за договором поставки товару №121.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 7.6 Договору поставки товару №121 встановлено, що за необґрунтовану відмову від розрахунку за товар Покупець виплачує пеню в розмірі 10% від суми відмови (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в момент прострочення), за кожний день прострочення, до моменту повного виконання Покупцем свого зобов'язання по оплаті.
Відповідно до п. 7.7 Договору поставки товару №121, за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань за цим Договором винна Сторона несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10 відсотків від ціни товару зазначеної в товарно-видаткової накладної.
Так, позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства «Залізничне торгове об'єднання»:
- суму індексу інфляції в розмірі 254,33грн;
- суму 3% річних в розмірі 192,61грн;
- суму пені в розмірі 642,04грн;
- суму штрафу в розмірі - 1160,12грн.
Суд розглянувши наданий позивачем розрахунок вважає що позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.
15 листопада 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення складено і підписано 18 листопада 2011 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Залізничне торгове об'єднання» (95015, АР Крим, м. Сімферополь, пр.Кірова,1; рр 26002060228110 КРУ «Приватбанк» в м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 36228464) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; рр НОМЕР_1 в КР ФАКБ УСБ в м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО НОМЕР_2) суму заборгованості в розмірі 11601,18грн; суму індексу інфляції в розмірі 254,33грн; суму 3% річних в розмірі 192,61грн; суму пені в розмірі 642,04грн; суму штрафу в розмірі - 1160,12грн; державне мито в розмірі - 138,50грн; витрати пов'язані із інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 236,00грн.
3. Наказ видати після набрання рішення законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.