Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. < поле для ввода - № кабинета >
Іменем України
17.11.2011Справа №5002-9/4782-2011
За позовом Приватного підприємства "Олів Лайн" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б)
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайер" (95013, Автономна Республіка
Крим, м. Сімферополь, Центральний р-н., вул. Севастопольська, 47)
Про стягнення 110 520,43 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - ОСОБА_1., представник, дов. пост. від 14.11.2011 року.
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 110 520,43 грн. заборгованості, у тому числі 107312,81 грн. основного боргу, 502,75 грн. 3% річних, 107,31 грн. індексу інфляції, 2597,56 грн. пені.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.
У матеріалах справи є поштове повідомлення, підтверджуюче факт отримання відповідачем ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2010р.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.
Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального| кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред'явили позов або в інтересах яких пред'явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.
Згідно статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.
Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.
Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
29.12.10р. між сторонами був укладений договір поставки № 450714-СС.(а.с.11-20)
Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується поставити товар у строки, оговорені даним договором, згідно замовлення покупця, що є невід'ємною частиною договору, а покупець - прийняти його і оплатити на умовах, оговорених у додатку №4 до даного договору «Додаткові умови»(а.с.21-22), що є невід'ємною частиною договору.
Розділом 6 додатку №4 до договору сторони передбачили, що покупець оплачує поставлений товар на протязі 60 календарних днів з моменту поставки товару.
У відповідності до Договору поставки № 450714-СС та видаткових накладних: № ОЛ-000000005503 від 21.04.11р. на суму 63414,36грн., №011-000000006098 від 05.05.11р. на суму 10651,58грн., №ОЛ-000000006716 від 19.05.11р. на суму 13418,28грн., № ОЛ-000000007494 від 02.06.11р. на суму 10381,99грн., № ОЛ-000000008023 від 16.06.11р. на суму 24080,15грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАЙЕР» отримало від Приватного підприємства «ОЛ1В ЛАЙН» товар (продукти харчування) на загальну суму 121 946,36 грн., в т.ч. ПДВ.
Згідно з угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог №1658-15/08/2011 від 15.08.11р.(а.с.47) сторони провели взаємозалік на суму 14633,55грн. згідно документа №ОЛ-0000422 від 31.08.2011р., що зменшило суму боргу відповідача.
Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за наданий товар не провів повністю, у зв'язку з чим за ним за станом на 01.10.2011 року утворилась заборгованість у сумі 107312,81 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків від 01.01.2011р.
Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку
Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлені| строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення 107312,81 грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 22.08.2011р. по 17.11.2011р. у сумі 502,75 грн. підлягають задоволенню.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за вересень 2011р. у сумі 107,31 грн. підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 2597,56 грн. за період з 22.08.2011р. по 17.11.2011р. (згідно розрахунку позивача)
Згідно п.8.9 договору у разі несвоєчасної оплати покупцем вартості партії товару, він зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розміру подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».
Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача 2597,56 грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
У судовому засіданні 17.11.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 18.11.2011 р.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайер" (95013, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Центральний р-н., вул. Севастопольська, 47, п/р 2600701183367 в КРФ ПА Г «Кредобанк», м. Сімферополь, МФО 325365, ЄДРПОУ 32973371) на користь Приватного підприємства "Олів Лайн" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, п/р 26003301006444 в ПАТ ВТБ Банк, м.Київ МФО 321767, ЄДРПОУ 31956348) 107312,81 грн. основного боргу, 502,75 грн. 3% річних, 107,31 грн. індексу інфляції, 2597,56 грн. пені, 1105,20 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.