Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 320
Іменем України
15.11.2011Справа №5002-11/3334-2011
За позовом - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; 95000, м. Сімферополь, пр. Кірова, 36);
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Євролуч», (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 114);
за участью третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Млинарський комплекс «Кримфуд», (95051, м. Сімферополь, вул. Жигаліної, 13),
про стягнення 821 878,48 грн.
Суддя С. С. Потопальський
Від позивача - ОСОБА_1., дов. у справі.
Від відповідача - ОСОБА_2., представник, дов. №4 від 08.10.2010р.;
Від третьої особи - не з'явився.
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ, звернулось з позовом до Господарського суду АР Крим до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Євролуч», м. Сімферополь про стягнення 821 878,48 грн. заборгованості.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Євролуч», проти позовних вимог заперечує, просить суд при розгляді справи 5002-11/3334-2011 застосувати строк позовної давності.
Справа слуханням відкладалась в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд
06 червня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Євролуч», (Клієнт) була укладена Генеральна угода факторингу №3/440-23-1007, предметом якої, згідно з пунктом 1.1., є здійснення Фактором факторингу дебіторської заборгованості (прав вимоги) Клієнта по відношенню до третіх осіб, перелік яких наведений в Додатку №1 до цієї угоди, за зобов'язаннями за якими їх сума та строк вказані в реєстрах до цієї угоди.
Відповідно до п. 1.2. угоди під факторингом розуміється здійснення кредитування Клієнта під відступлення ним Фактору права вимоги (факторингове фінансування), адміністрування прав вимог, надання клієнту звітності по проведеним факторинговим операціям та іншої інформації стосовно обліку відступлених Фактору прав вимоги, на умовах, визначених цією угодою та додатками до неї.
Згідно з пунктом 1.3. угоди до факторингу приймаються права вимог оплати грошових коштів за поставку товарів (виконання робіт, надання послуг) на суму розрахункового документа з терміном їх остаточної оплати, вказаними в реєстрі, з лімітом максимальної заборгованості за факторинговим фінансуванням до 650000,00грн.
Факторинг здійснюється шляхом відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги до дебіторів, відповідно до розрахункових документів, внесених до реєстрів (п. 2.1. Угоди).
Пунктом 2.2. Угоди передбачено, що в якості оплати за відступлені Клієнтом права вимоги Фактор сплачує на поточний рахунок клієнта №26002440460280 в КРФ АКБ “Укрсоцбанк” грошові кошти у наступному порядку: 80 відсотків від розміру грошового зобов'язання, права вимоги щодо якого відступлені Фактору, не пізніше наступного робочого дня від дати підписання Фактором відповідного реєстру та надання фактору розрахункових документів, що засвідчують право вимоги: 20 відсотків від розміру грошового зобов'язання, права вимоги щодо якого відступлені Фактору, не пізніше наступного робочого дня від дати повного виконання дебітором перед фактором зобов'язання, зазначеного в реєстрі, що випливає з права вимоги, (визначається датою надходження повної суми грошового зобов'язання, зазначеної в Реєстрі, на відповідний рахунок Фактора).
Відповідно до пункту 7.3 угоди вона набирає чинності з дати її укладання та діє до 06 червня 2007 року, проте зобов'язання сторін, що виникли за цією угодою, діють до моменту їх повного виконання.
25.05.2007 р. між сторонами була укладена додаткова угода №8, якою пункт 7.3 генеральної угоди факторингу був викладений у наступній редакції «ця угода набирає чинності з дати її укладення та діє до 06.06.2008 р., проте зобов'язання сторін, що виникли за цією угодою, діють до моменту їх повного виконання». В подальшому неодноразово вносилися зміни до генеральної угоди факторингу, у тому числі, в частині збільшення ліміту фінансування. Так, додатковою угодою №9 від 04.09.2007 р. сторони встановили ліміт максимальної заборгованості за факторинговим фінансуванням до 2 300 000,00 грн.
На виконання генеральної угоди факторингу позивачем було здійснено кредитування ТОВ «Млинарський комплекс «Кримфуд» під відступлення права вимог на загальну суму 6 489 585,78 грн.
Відповідно до Генеральної угоди факторингу Клієнтом Фактору було відступлено право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Євролуч» (далі - боржник) за Договором №02-05 купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 07.05.2007 року (далі - договір купівлі-продажу).
Згідно п.п. 1.1., 1.2., 4.1. договору купівлі-продажу ТОВ «МК «Кримфуд» зобов'язався продати та доставити ТОВ СП «Євролуч» муку в асортименті за заявою покупця, а покупець прийняти та оплатити продукцію (муку) в кількості та за ціною, узгодженою для кожної окремої партії, на протязі 90 календарних днів з моменту (дати) підписання сторонами накладної.
Факт поставки товарів відповідачу підтверджується видатковою накладною №195 від 13.08.2007 р. на суму 62 500,00 грн., видатковою накладною №197 від 20.08.2007 р. на суму 93 775,00 грн., видатковою накладною №196 від 20.08.2007 р. на суму 111 180,00 грн., видатковою накладною №198 від 21.08.2007 р. на суму 62 517,00 грн., видатковою накладною №199 від 21.08.2007 р. на суму 62 517,00 грн., видатковою накладною №200 від 21.08.2007 р. на суму 68 748,00 грн., видатковою накладною №202 від 28.08.2007 р. на суму 74 800,00 грн., видатковою накладною №201 від 28.08.2007 р. на суму 62 560,00 грн., видатковою накладною №203 від 30.08.2007 р. на суму 62 504,00 грн., видатковою накладною №203/1 від 30.08.2007 р. на суму 62 496,00 грн., видатковою накладною №204 від 04.09.2007 р. на суму 75 000,00 грн., видатковою накладною №212 від 01.10.2007 р. на суму 62 500,00 грн., видатковою накладною №213 від 02.10.2007 р. на суму 75 000,00 грн., видатковою накладною №217 від 15.10.2007 р. на суму 91 251,00 грн. та відповідними довіреностями.
В якості оплати за відступлені Клієнтом права вимоги АКБ «Укрсоцбанк» сплатив на поточний рахунок Клієнта №26002440460280 в Кримський республіканський філії АКБ «Укрсоцбанк» кошти в розмірі 80 (вісімдесят) відсотків від відступленого грошового зобов'язання, що підтверджується: меморіальним ордером №СR.018002 від 13.08.2007 на суму 50 000,00 грн., меморіальним ордером №СR012002 від 20.08.007 на суму 163 964,00 грн., меморіальним ордером №СR003010 від 21.08.2007 на суму 155 025,60 грн., меморіальним ордером №СR004005 від 28.08.2007 на суму 109 888,00 грн., меморіальним ордером №СR004006 від 30.08.2007 на суму 50 003.20 грн,, меморіальним ордером № СR024002 від 31.08.2007 на суму 49 996,80 грн., меморіальним ордером № СR006002 від 04.09.2007 на суму 60 000,00 грн., меморіальним ордером №CR13002 від 10.10.2007 на суму 110 000,08 грн., меморіальним ордером № СR007002 від 15.10.2007 на суму 73 000,80 грн. про перерахування авансу по прийнятим рахункам-фактурам по реєстрам №41, 43, 44, 45.46,47,48, 55,57.
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає, виконанню, а також названий фактор, якому має бити здійснено платіж.
Відповідні повідомлення були надіслані на адресу Відповідача 13.08.2007 р., 20.08.2007 р., 21.08.2007 р. та 10.10.2007 р.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Євролуч», проти позовних вимог заперечує, просить суд при розгляді справи 5002-11/3334-2011 застосувати строк позовної давності.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за наступними підставами.
Статтею 1077 Цивільного кодексу встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до Генеральної угоди факторингу Клієнтом Фактору було відступлено право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Євролуч» (далі - боржник) за Договором №02-05 купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 07.05.2007 року.
Згідно п.п. 1.1., 1.2., 4.1. договору купівлі-продажу ТОВ «МК «Кримфуд» зобов'язався продати та доставити ТОВ СП «Євролуч» муку в асортименті за заявою покупця, а покупець прийняти та оплатити продукцію (муку) в кількості та за ціною, узгодженою для кожної окремої партії, на протязі 90 календарних днів з моменту (дати) підписання сторонами накладної.
Як вже зазначалось, факт поставки товарів відповідачу підтверджується видатковою накладною №195 від 13.08.2007 р. на суму 62 500,00 грн., видатковою накладною №197 від 20.08.2007 р. на суму 93 775,00 грн., видатковою накладною №196 від 20.08.2007 р. на суму 111 180,00 грн., видатковою накладною №198 від 21.08.2007 р. на суму 62 517,00 грн., видатковою накладною №199 від 21.08.2007 р. на суму 62 517,00 грн., видатковою накладною №200 від 21.08.2007 р. на суму 68 748,00 грн., видатковою накладною №202 від 28.08.2007 р. на суму 74 800,00 грн., видатковою накладною №201 від 28.08.2007 р. на суму 62 560,00 грн., видатковою накладною №203 від 30.08.2007 р. на суму 62 504,00 грн., видатковою накладною №203/1 від 30.08.2007 р. на суму 62 496,00 грн., видатковою накладною №204 від 04.09.2007 р. на суму 75 000,00 грн., видатковою накладною №212 від 01.10.2007 р. на суму 62 500,00 грн., видатковою накладною №213 від 02.10.2007 р. на суму 75 000,00 грн., видатковою накладною №217 від 15.10.2007 р. на суму 91 251,00 грн. та відповідними довіреностями.
В якості оплати за відступлені Клієнтом права вимоги АКБ «Укрсоцбанк» сплатив на поточний рахунок Клієнта №26002440460280 в Кримський республіканський філії АКБ «Укрсоцбанк» кошти в розмірі 80 (вісімдесят) відсотків від відступленого грошового зобов'язання, що підтверджується: меморіальним ордером №СR.018002 від 13.08.2007 на суму 50 000,00 грн., меморіальним ордером №СR012002 від 20.08.007 на суму 163 964,00 грн., меморіальним ордером №СR003010 від 21.08.2007 на суму 155 025,60 грн., меморіальним ордером №СR004005 від 28.08.2007 на суму 109 888,00 грн., меморіальним ордером №СR004006 від 30.08.2007 на суму 50 003.20 грн,, меморіальним ордером № СR024002 від 31.08.2007 на суму 49 996,80 грн., меморіальним ордером № СR006002 від 04.09.2007 на суму 60 000,00 грн., меморіальним ордером №CR13002 від 10.10.2007 на суму 110 000,08 грн., меморіальним ордером № СR007002 від 15.10.2007 на суму 73 000,80 грн. про перерахування авансу по прийнятим рахункам-фактурам по реєстрам №41, 43, 44, 45.46,47,48, 55,57.
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бити здійснено платіж.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Предметом даного спору є стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Євролуч», в розмірі 821 878,48грн, а саме:
- заборгованість за ТТН № 195 становить 50 000,00 грн.;
- заборгованість за ТТН № 196 становить 88 944,00 грн.;
- заборгованість за ТТН № 197 становить 75 020,00 грн.;
- заборгованість за ТТН № 200 становить 54 998,40грн.;
- заборгованість за ТТН № 198 становить 50 013,60 грн.;
- заборгованість за ТТН № 199 становить 50 013, 60 грн.;
- заборгованість за ТТН № 202 становить 59 840,00 грн.;
- заборгованість за ТТН № 201 становить 50 048,00 грн.;
- заборгованість за ТТН № 203 становить 50 003,20 грн.;
- заборгованість за ТТН №203/1 становить 49 996,00 грн.;
- заборгованість за ТТН №204 становить 60 000,00 грн.;
- заборгованість за ТТН №212 становить 50 000,08 грн..;
- заборгованість за ТТН №213 становить 60 000,00 грн.;
- заборгованість за ТТН №217 становить 73 000,00 грн.
Як слідує з матеріалів справи, 10.10.2007 року, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Євролуч» були надіслані наступні повідомлення, а саме:
- по ТТН № 195 строк платежу - 11.11.2007 р .;
- по ТТН № 196 строк платежу - 18.11.2007 р.;
- по ТТН № 197 строк платежу - 18.11.2007 р.;
- по ТТН № 200 строк платежу - 19.11.2007 р.;
- по ТТН № 198 строк платежу - 19.11.2007 р.;
- по ТТН № 199 строк платежу - 19.11.2007 р.;
- по ТТН № 202 строк платежу - 26.11.2007 р .;
- по ТТН № 201 строк платежу - 26.11.2007 р.;
- по ТТН № 203 строк платежу - 28.11.2007 р..;
- по ТТН №203/1 строк платежу - 28.11.2007 р..;
- по ТТН №204 строк платежу - 03.12.2007 р.;
- по ТТН №212 строк платежу - 30.12.2007 р.;
- по ТТН №213 строк платежу - 31.12.2007 р.;
- по ТТН №217 строк платежу - 13.01.2007 р.;
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що право пред'явити вимогу у позивача виникло:
- по ТТН № 195 строк платежу - 12.11.2007 р .;
- по ТТН № 196 строк платежу - 19.11.2007 р.;
- по ТТН № 197 строк платежу - 19.11.2007 р.;
- по ТТН № 200 строк платежу - 20.11.2007 р.;
- по ТТН № 198 строк платежу - 20.11.2007 р.;
- по ТТН № 199 строк платежу - 20.11.2007 р.;
- по ТТН № 202 строк платежу - 27.11.2007 р .;
- по ТТН № 201 строк платежу - 27.11.2007 р.;
- по ТТН № 203 строк платежу - 29.11.2007 р..;
- по ТТН №203/1 строк платежу - 29.11.2007 р..;
- по ТТН №204 строк платежу - 04.12.2007 р.;
- по ТТН №212 строк платежу - 31.12.2007 р.;
- по ТТН №213 строк платежу - 01.01.2008 р.;
- по ТТН №217 строк платежу - 14.01.2007р .;
а тому строк позовної давності згідно з приписами ч.5 ст.261 Цивільного кодексу для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу у позивача сплинув:
- по ТТН № 195 - 12.11.2010 р .;
- по ТТН № 196 - 19.11.2010 р.;
- по ТТН № 197 - 19.11.2010 р.;
- по ТТН № 200 - 20.11.2010 р.;
- по ТТН № 198 - 20.11.2010 р.;
- по ТТН № 199 - 20.11.2010 р.;
- по ТТН № 202 - 27.11.2010 р .;
- по ТТН № 201 - 27.11.2010 р.;
- по ТТН № 203 - 29.11.2010 р..;
- по ТТН №203/1 - 29.11.2010 р..;
- по ТТН №204 - 04.12.2010 р.;
- по ТТН №212 - 31.12.2010 р.;
- по ТТН №213 - 01.01.2011 р.;
- по ТТН №217 - 14.01.2010 р .;
Згідно ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Враховуючи, що відповідач заявляв про сплив позовної давності, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку позовної давності, а тому відмовляє останньому в задоволенні позову.
Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 18.11.2011 р.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст.82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.