Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
15.11.2011Справа № 5002-29/4708-2011
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфрукт» (95022, м. Сімферополь, вул. Глінки, буд. 55, код ЄДРПОУ 25129769);
До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайер» (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 47, код ЄДРПОУ 32973371);
Про стягнення 55 892,33 грн.
Суддя О.І. Башилашвілі
Представники:
Від позивача - ОСОБА_1. -представник, довіреність б/н від 14.07.2011 р;
Від відповідача - не з'явився;
Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримфрукт» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайер» про стягнення заборгованості за договором поставки товару в сумі 55 892,33 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «МАКСІМА-2006» порушені умови договору № М-60359 поставки товару від 23.03.2010 р., укладеного між ТОВ «МАКСІМА-2006» та позивачем по справі, в частині своєчасності та повноти оплати переданого ТОВ «МАКСІМА-2006» товару, в зв'язку з чим за останнім склалася заборгованість в сумі 55 892,33 грн.
15.09.2011 р. між позивачем, ТОВ «МАКСІМА-2006» та ТОВ «Стайер» було укладено трьохсторонній договір №ТД-М/СС 3297 про переведення боргу та додаткову угоду б/н від 15.09.2011 р., відповідно до яких ТОВ «Стайер» прийняв на себе зобов'язання по оплаті заборгованості ТОВ «МАКСІМА-2006» за договором поставки № М-60359 від 23.03.2010 р. у розмірі 55 892,33 грн. згідно узгодженого графіку погашення.
Вимога позивача до ТОВ «Стайер» про погашення боргу останнім була проігнорована, що стало причиною звернення позивача до суду із позовом.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 31 жовтня 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфрукт» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.
У судовому засіданні 15 листопада 2011 року брав участь тільки повноважний представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні останніх, та надав оригінали частини документів, доданих до позовної заяви, для огляду суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Слід зазначити, що судом був спрямований запит до електронної бази даних АРМ ЄДР для отримання даних про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно отриманий спеціальний витяг, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайер» зареєстровано в реєстрі як юридична особа з місцезнаходженням, вказаним у позовній заяві.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи неявку відповідача та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 29.11.2011р. на 12 год. 50 хв.
2. Зобов'язати позивача - надати суду оригінали накладних та акту звірки взаємних розрахунків для огляду в судовому засіданні; при необхідності додаткове документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства; явка.
3. Зобов'язати відповідача - надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати заборгованості (якщо такі є); явка.
Попередити відповідача про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
Визнати явку відповідача в судове засідання обов'язковою.
Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.