Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
15.11.2011Справа №5002-29/4833-2011
За позовом - Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6) в особі структурного підрозділу: Сімферопольського району електричних мереж ПАТ «Крименерго» (95000, м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 172);
До відповідача - Кримської філії закритого акціонерного товариства «КиївСтар Дж.Ес.Ем.» (95011, м. Сімферополь, вул. Самокіша, буд. 4);
Про стягнення 568,35 грн.
Суддя О.І. Башилашвілі
Представники:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - ОСОБА_1 - представник, довіреність №120 від 15.03.2011 р;
Сутність спору: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» в особі структурного підрозділу Сімферопольського району електричних мереж ПАТ «Крименерго» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Кримської філії закритого акціонерного товариства «КиївСтар Дж.Ес.Ем.» про стягнення перевищення договірної величини в сумі 568,35 грн.
Крім того, позивач просить покласти судові витрати зі сплати державного мита та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Договору на постачання електричної енергії №795 від 15 червня 2010 року, укладеного між сторонами по справі, Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією, відповідач перевисив договірну величину на суму 568,35 грн., про що був складений відповідний Акт.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 03 листопада 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Сімферопольського району електричних мереж ПАТ «Крименерго» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.
В судовому засіданні 15 листопада 2011 р. був присутній лише повноважний представник відповідача, який надав письмове клопотання, в якому просив суд провадження у справі припинити згідно пункту 1 статті 80 ГПК України, оскільки Кримська філія закритого акціонерного товариства «КиївСтар Дж.Ес.Ем.» не має статусу юридичної особи.
Також відповідачем були надані копії статутних документів ПрАТ «Київстар» та Положення про Кримську філію ПрАТ «Київстар», які суд оглянув та долучив до матеріалів справи.
Позивач явку до судового засідання не забезпечив, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Слід зазначити, що 07 листопада до суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просив суд повернути позовну заяву в порядку ст.. 22, 63 ГПК України. Суд, розглянувши вказану заяву в судовому засіданні, враховуючи, що провадження по справі було порушене ще 03 листопада 2011 року, вважає, що немає жодних правових підстав для її задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. В свою чергу, частина 1 статті 1 ГПК України закріплює, що до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).
Суд, дослідивши пункт 3.1. Положення про Кримську філію ПрАТ «Київстар», яким закріплено, що філія є відокремленим підрозділом Товариства, яке згідно з чинним законодавством України не має статусу юридичної особи, дійшов висновку, що є всі правові підстави задовольнити клопотання відповідача та припинити провадження у справі згідно пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р. та п. 9 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» сплачені судові витрати підлягають поверненню позивачеві, тому суд довідкою про повернення державного мита, повертає сплачене державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане платіжним дорученням №1200028774 від 15.09.2011 р.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 47, п. 1 ч.1 ст. 80, ст. 86, ГПК України, суд -
Провадження у справі припинити.
Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.