Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
16.11.2011Справа №5002-29/4339-2011
За позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1);
До відповідача - Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії» (98100, м. Феодосія, вул. Земська, 8, код ЄДРПОУ 03348086);
Про стягнення 2 376,74 грн.
Суддя О.І. Башилашвілі
Представники:
Від позивача - ОСОБА_1. - фізична особа-підприємець, свід-во №НОМЕР_2, паспорт;
Від відповідача - ОСОБА_2 - представник, довіреність №488 від 21.03.2011 р;
Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії» про стягнення заборгованості за договором про створення нормативно-технічної документації №5/11/134-09 від 05.11.2009 р. в розмірі 2 376,74 грн., з яких 2 000,00 грн. - основний борг, 274,00 грн. - інфляційні втрати та 102,74 - 3% річних.
Крім того, позивач просить покласти судові витрати зі сплати державного мита та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору про створення нормативно-технічної документації №5/11/134-09 від 05.11.2009 р., укладеного між сторонами у справі, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату за отримані послуги, у зв'язку з чим за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 2 000,00 грн, яку останній самостійно не погашає, що і стало причиною звернення позивача до суду.
Крім того, позивач вважає, що несвоєчасне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором дає йому право звернути до стягнення інфляційні втрати та 3% річних від суми заборгованості.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 13 жовтня 2011 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.
У судовому засіданні 16 листопада 2011 року були присутні позивач та повноважний представник відповідача.
Слід зазначити, що від відповідача 08 листопада 2011 року до суду надійшла телеграма (після проведення судового засідання, у зв'язку з чим судом не розглядалася), в якій відповідач просив припинити провадження у справі у зв'язку з сплатою останнім боргу.
15 листопада 2011 року відповідач через канцелярію суду надав заяву, в якій повторно просив суд провадження по справі припинити відповідно до статті 80 ГПК України у зв'язку зі сплатою боргу та відмовою позивача від позовних вимог. До заяви відповідач додав платіжне доручення №2334 від 07.11.2011 р.,яким підтвердив сплату 2000,00 грн. на користь ФОП ОСОБА_1. (призначення платежу: за виконання робіт за договором №5/11 від 05.11.2009 р.).
У судовому засіданні позивач надав клопотання, в якому просив суд припинити провадження по справі в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення заборгованості за договором №5/11/134-09 від 05.11.2009 р., оскільки остання погашена відповідачем у повному обсязі. Також у клопотання позивач просив суд прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних у повному обсязі, при цьому зазначив, що наслідки, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, йому відомі. До вказаного клопотання позивачем додано банківську виписку з рахунку №26005054902483 на 1-му аркуші, з якої вбачається, що 07 листопада 2011 року Кримське Республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії» перерахувало кошти в розмірі 2000,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_1. з призначенням платежу: «за виконання робіт за договором №5/11 від 05.11.2009 р.».
Відповідно до п. 4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до п. 1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд, враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи та клопотання сторін, вважає за можливе припинити провадження у справі в частині стягнення 2000,00 грн. основного боргу в порядку п. 1-1 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета позову, оскільки відповідачем сплачена сума боргу у повному обсязі, що підтверджується наданою позивачем в судовому засіданні банківською випискою.
Також суд, враховуючи, що позивачу відомі наслідки припинення провадження у справі в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі в частині стягнення 274,00 грн. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 102,74 грн.
У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача по оплаті отриманих телекомунікаційних послуг, що стало причиною звернення позивача до суду, та сума заборгованості відповідачем була сплачена в процесі розгляду справи, суд в порядку ст. 49 ГПК України покладає судові витрати на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відмову позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позовних вимог щодо стягнення 274,00 грн. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 102,74 грн. прийняти.
2. Провадження у справі №5002-29/4339-2011 - припинити.
3. Стягнути з Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії» (98100, м. Феодосія, вул. Земська, 8, код ЄДРПОУ 03348086) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) державне мито в сумі 102,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 236,00 грн.
4. Видати наказ.
Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.ом
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.