Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
16.11.2011
Справа №5002-18/6263-2009
за позовом - ТОВ «ОКТБ», 61071, м. Харків, вул. Кибальчича, 43
до відповідача - ДП «Керченський судноремонтний завод», м. Керч, вул. Кірова, 22
про стягнення 28400,00 грн.
за заявою ДП «Керченський судноремонтний завод», м. Керч, вул. Кірова, 22 про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду АР Крим від 19.10.2010 року у справі № 2-18/6263-2009 на 12 місяців
Суддя Калініченко А.А.
представники сторін в судове засідання не з'явились
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКТБ» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 28400,00 грн..
19.10.2010 року представник позивача надав суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 28400,00 грн., інфляційні витрати у сумі 2982,00 грн. та пеню у сумі 5637,40 грн., а усього -37019,40 грн.
Рішенням Господарського суду АР Крим від 19.10.2010 року у справі № 2-18/6263-2009 прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення і збільшення розміру позовних вимог від 14.10.2010 року про стягнення 37019,40 грн., позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТБ» заборгованість у сумі 28400,00 грн.; інфляційну суму у розмірі 2982,00 грн.; 313,82 грн. державного мита, 200,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати за проведення судової експертизи у сумі 972,50 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.12.2010 року у справі № 2-18/6263-2009 апеляційну скаргу ДП «Керченський судноремонтний завод» залишено без змін, рішення Господарського суду АР Крим від 19.10.2010 року у справі № 2-18/6263-2009 залишено без змін.
17.01.2011 року Господарським судом АР Крим виданий наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2011 року у справі № 2-18/6263-2009 касаційну скаргу ДП «Керченський судноремонтний завод» залишено без задоволення, постанову від 09.12.2010 року Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-18/6263-2009 залишено без змін.
До суду надійшла заява відповідача про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду АР Крим від 19.10.2010 року у справі № 2-18/6263-2009 на 12 місяців.
Відповідно до протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу господарського суду АР Крим від 19.09.2011 року, справу № 2-18/6263-2009 передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 11.10.2011 року заяву ДП «Керченський судноремонтний завод» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду АР Крим від 19.10.2010 року у справі № 2-18/6263-2009 прийнято до розгляду, призначений розгляд заяви.
Розгляд заяви відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини відсутності суду не повідомили. Про дату розгляду заяви повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Заперечень від позивача проти поданої до суду заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення по справі - до суду не надходило.
Так, подана до суду заява ДП «Керченський судноремонтний завод» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду АР Крим від 19.10.2010 року у справі № 2-18/6263-2009 мотивована тим, що у відношенні боржника відкрито зведене виконавче провадження Керченського МУЮ, в рамках якого на виконанні знаходиться 10 виконавчих документів, загальний залишок заборгованості за якими складає 2985963,60 грн.
Крім того, заборгованість підприємства з виплати заробітної платні перед працівниками за період з лютого 2011 року на час подання заяви складає 3442233,90 грн., заборгованість перед бюджетом зі сплати прибуткового податку - 584338,04 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою № 11-1005 від 11.08.2011 року, звітністю держпідприємства станом на 01.07.2011 року. Заборгованість підприємства з уплати податків та зборів до бюджету складає 151027,71 грн., заборгованість перед пенсійним фондом складає 3661149,57 грн., що підтверджується довідкою № 91/04-22 від 10.08.2011 року.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» встановлено наступне.
Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Так, суд звертає увагу на те, що, у розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які можуть послужити підставою для надання розстрочки виконання рішення, у обов'язковому порядку мають носити виключний характер.
Отже, суд вважає, що викладені відповідачем у заяві обставини, мають виключний характер, тому, суд вважає за можливе задовольнити заяву ДП «Керченський судноремонтний завод» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду АР Крим від 19.10.2010 року у справі № 2-18/6263-2009, надати ДП «Керченський судноремонтний завод» відстрочку виконання рішення Господарського суду АР Крим від 19.10.2010 року у справі № 2-18/6263-2009 на 12 місяців.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Заяву ДП «Керченський судноремонтний завод» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду АР Крим від 19.10.2010 року у справі № 2-18/6263-2009 задовольнити.
2. Надати ДП «Керченський судноремонтний завод» відстрочку виконання рішення Господарського суду АР Крим від 19.10.2010 року у справі № 2-18/6263-2009 на 12 місяців, до 16.11.2012 року.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.