Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309
Іменем України
15.11.2011Справа №5002-22/4746-2011
за позовом - ПАТ «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6 в особі СП Ялтинська міська електромережа, м. Ялта, вул. Бірюкова, 16
до відповідача - Комунального підприємства Ялтинської міської ради Ремонтно - експлуатаційна організація № 1, м. Ялта, вул. Красних партизан, 26
про стягнення 2477,76 грн.
Суддя Калініченко А.А.
представники:
від позивача - ОСОБА_1., представник, дов від 22.04.2011 року
від відповідача - не з'явився
Обставини справи:
Позивач - ПАТ «Крименерго» в особі СП Ялтинська міська електромережа звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства Ялтинської міської ради Ремонтно - експлуатаційна організація № 1, просить суд стягнути з відповідача суму недорахованої електричної енергії у розмірі 2477,76 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідачем були порушені умови як укладеного між сторонами договору про поставку електричної енергії № 2059 від 10.11.2000 року, так й ПКЕЕ.
Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причинив відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності, відповідач суду не надав.
Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -
встановив:
10.11.2000 року позивач та відповідач уклали договір № 2059 про постачання електричної енергії.
Згідно п. 6 договору № 2059 договір укладено на термін до 31.12.2001 року, вступає в силу з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо надійшло заяв від однієї із сторін про його припинення або перегляд.
Відповідно до п. 1.1. договору № 2059 енергопостачальна організація та абонент зобов'язуються керуватися договором, тарифами, ПКЕЕ.
Згідно п. 2.1.1. договору № 2059 енергопостачальна організація зобов'язується відпускати електроенергію абоненту після щомісячної оплати: спожитої електроенергії та передоплати, відповідно до встановлених цим договором умовам та величинами споживання згідно з Додатком № 1.
Відповідно до п. 3.2.1. договору № 2059 абонент зобов'язується оплачувати енергопостачальній організації вартість електричної енергії та інші нарахування.
11.03.2011 року при проведенні перевірки технічного стану приладів обліку на об'єкті відповідача, який знаходиться за адресою: м. Ялта, вул. Суворовська, 15, представниками ПАТ «Крименерго» було виявлено порушення ПКЕЕ відповідачем, а саме: п. 7.6. ПКЕЕ, що відобразилось у приєднанні струмоприймачів крім розрахункових засобів обліку. За фактом встановленого порушення складений Акт № 110667 від 11.03.2011 року.
За фактом встановленого порушення у присутності представника споживача складено акт № 110667 від 11.03.2011 року, пунктом 8 якого споживач належним чином повідомлений про час і місце засідання комісії з розгляду складеного акту.
21.03.2011 року був розглянутий акт № 110667 від 11.03.2011 року, без участі уповноваженого представника споживача, за результатами якого складений протокол № 5820.
Так, комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 5820, відповідно до якого комісія дійшла висновку про необхідність проведення перерахунку обсягу фактично спожитої електричної енергії та її вартості відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.
Таким чином, за актом про порушення ПКЕЕ № 110667 від 11.03.2011 року визначена сума неврахованої електроенергії в розмірі 2477,76 грн.
Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу вставляються рахунок величини потужності та рахунки для оплати необлікованої електроенергії.
06.05.2011 року на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією направлений рахунок-накладна № 2059/86/0311X3 від 21.03.2011 року на суму 2477,76 грн., протокол засідання комісії з розгляду актів № 5820 від 21.03.2011 року, додаток до протоколу (розрахунок величини потужності), які згідно поштового повідомлення, отримані споживачем 13.05.2011 року.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідач під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 2477,76 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.
В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства Ялтинської міської ради Ремонтно - експлуатаційна організація № 1 (м. Ялта, вул. Красних партизан, 26, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 24406623) на користь ПАТ «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, рахунок № 260313511142 в філії КРУ ВАТ «Державний ощадний банк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) суму недорахованої електричної енергії у розмірі 2477,76 грн.
3. Стягнути з Комунального підприємства Ялтинської міської ради Ремонтно - експлуатаційна організація № 1 (м. Ялта, вул. Красних партизан, 26, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 24406623) на користь ПАТ «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, рахунок № 26000300155472 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 102,00 грн. державного мита.
4. Стягнути з Комунального підприємства Ялтинської міської ради Ремонтно - експлуатаційна організація № 1 (м. Ялта, вул. Красних партизан, 26, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 24406623) на користь ПАТ «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, рахунок № 26000300155472 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 16.11.2011 року.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.