Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216
Іменем України
14.11.2011Справа №5002-19/4686-2011
За позовом - Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (вул.Київська, 74/6, м.Сімферопль, АР Крим, 95620) в особі Євпаторійського району електричних мереж (вул.Л.Українки, 4, м.Євпаторія, АР Крим, 97408)
До відповідача - Об'єднання співвласників 72-х квартирного будинку «Розвідник» (пр.Перемоги, 65, м.Євпаторія, АР Крим, 97401)
про стягнення 3634,35 грн.
Суддя Мокрушин В.І.
Від позивача - ОСОБА_1. - ю/к, дов. № 445-Д від 22.04.2011 р.
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» в особі Євпаторійського району електричних мереж звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Об'єднання співвласників 72-х квартирного будинку «Розвідник», згідно якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за недовраховану електричну енергію у розмірі 3634,35 грн., а також просить стягнути судові витрати.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 31.10.2011 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання.
Представник позивача у судовому засіданні усно позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не сповістив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 р. по справі № 5023/4165/11.
Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст. 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 р. № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 р. № 1771), ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07.07.2010 р. № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 р. № 8312), ст.ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 р. № 350) та клопотання представника позивача, вона давала пояснення на російський мові.
Фіксація судового процесу технічними засобами проводилась відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями).
Представнику позивача роз'яснені приписи ст.38 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) про витребування господарським судом доказів лише за клопотанням сторін.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -
23.04.2010 р. між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (Постачальник) та Об'єднанням співвласників 72-х квартирного будинку «Розвідник» (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 1689 (а.с.9-14).
Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною міцністю, визначеної у Додатку (Додатках) № 6 «Акт розмеження балансової приналежності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін» до Договору, а Споживач сплачує Постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснює інші платежі відповідно до умов даного Договору.
Відповідно до п.2.1 Договору у час виконання умов даного Договору, а також вирішення усіх питань, які не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися діючим законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергії, затвердженими у встановленому порядку.
10.05.2011 р. працівниками позивача проведена перевірка Об'єднання співвласників 72-х квартирного будинку «Розвідник» за результатами якої був складений Акт № 110812 про порушення. Перевіркою встановлено порушення п.6.40 ПКЕЕ, а саме: «зрив пломб, встановлених у місцях, визначених в акті про пломбування, номера зірваних пломб: 00469044, 00469045» (а.с.15).
Вищезазначений акт складений у присутності представника споживача, про що свідчить підпис керуючого Об'єднання співвласників 72-х квартирного будинку «Розвідник» Батранко Н.Д. Акт про порушення підписано без будь-яких заперечень та зауважень (а.с.15, звор.стор).
У результаті складеного Акту про порушення Комісією з розгляду актів порушень прийнято протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 5954 від 25.05.2011 р. та виставлено рахунок № 1689/058/0511Ш від 26.05.2011 р. за електроенергію по акту порушення ПКЕЕ у відповідності з договором № 1689 від 23.04.2010 р. на загальну суму 3634,35 грн. Із складеним протоколом та виставленим на оплату рахунком представник відповідача була ознайомлена, отримала копії цих документів, про що у зазначеному протоколі та рахунку міститься запис.
Претензією № 2017 від 05.08.2011 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату рахунку у розмірі 3634,35 грн. (а.с.20).
Оскільки відповідач нараховану позивачем суму, яка підлягає до сплати не оплатив, позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом.
Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до преамбули Закону України «Про електроенергетику» (№ 595/97-ВР від 16.10.1997 р. із змінами і доповненнями) цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.
Згідно зі статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» (№ 595/97-ВР від 16.10.1997 р. із змінами і доповненнями) та пункту 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 №28, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» (№ 595/97-ВР від 16.10.1997 р. із змінами і доповненнями) передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.
Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
На підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків (пункт 6.42 Правил користування електричною енергією).
Матеріалами справи підтверджено, що в акті про порушення ПКЕЕ зазначено про порушення ПКЕЕ, а семе: «зрив пломб, встановлених у місцях, визначених в акті про пломбування, номера зірваних пломб: 00469044, 00469045» (а.с.15).
В силу вимог пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.
Суд зазначає, факт згоди відповідача з виявленим представниками позивача порушенням Правил користування електричною енергією встановлено у Акті № 110812 про порушення про що у ньому зроблено відповідний запис (а.с.15, звор.стор).
Пунктом 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами та доповненнями) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до положень статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами та доповненнями) судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.
Згідно пункту 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами та доповненнями) господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами та доповненнями) господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, вирішуючи питання щодо доказів, наданих позивачем в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та стягує з відповідача заборгованість за недораховану електричну енергію у розмірі 3634,35 грн.
Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачем суду не надано.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 22.08.2011 р. по справі № 5002-19/304-2011.
З матеріалів справи суд вбачає, що 19.04.2011 р. проведена зміна найменування юридичної особи - Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» на Публічне акціонерне товариство «Крименерго».
Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами та доповненнями) у повному обсязі.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -
· Позов задовольнити у повному обсязі.
· Стягнути з Об'єднання співвласників 72-х квартирного будинку «Розвідник» (пр.Перемоги, 65, м.Євпаторія, АР Крим, 97401; ідентифікаційний код 23666380) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (вул.Київська, 74/6, м.Сімферопль, АР Крим, 95620; р/р 260363451142 в ВАТ «Державний ощадний банк України», м.Сімферополь, МФО 324805; ідентифікаційний код 00131400) заборгованість за недовраховану електричну енергію у розмірі 3634,35 грн., державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн.
· Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Повне рішення складено 16.11.2011 р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.