Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
15.11.2011Справа № 5002-24/4386-2011
За позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя", АРК, м. Сімферополь
До відповідачів: 1) Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, АРК, м.Сімферополь
2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, АРК, м.Сімферополь
Про стягнення 787,67 грн.
Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова
Від позивача - ОСОБА_1., представник за довіреністю № 07 від 06.11.2011р., посвідчення №1801 від 16.02.2011р.
Від відповідача 1 - ОСОБА_2., представник за довіреністю № 662 від 07.02.2011р., паспорт НОМЕР_1 виданий 07.12.2000р.
Від відповідача 2 - ОСОБА_3., представник за довіреністю № 10/2240 від 28.07.2011р., паспорт НОМЕР_2 виданий 18.05.1999р.
Обставини справи: до господарського суду звернулося Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" з позовом до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя про стягнення 787,67 грн.
Позовні вимоги вмотивовані наступним: 09.07.2008р. між позивачем та відповідачем 1 укладено договір № 28 на водопостачання з комунального водопроводу і відведення стоків в комунальну каналізацію. Також, 09.07.2008р. між позивачем та відповідачами укладена додаткова угода до договору.
03.02.2011р. представникам позивача та 1 відповідача відібрано з контрольного колодязю № 2 відповідача 1, розташованого за адресою м.Сімферополь, вул.Київська, 152 проби стічних вод, про що складений акт № 28 від 03.02.2011р., також складений ще один акт, згідно якому визначено, що на момент перевірки на контрольних колодязях КК№1 та КК№3 приток стічних вод мінімальним, що не дає можливості провести разовий відбір проб стічних вод.
03.02.2011р. лабораторією очисних каналізаційних споруджень с.Укромне КРП «ВП ВКГ м.Сімферополя» був надісланий результат аналізу проб стічних вод відповідача 1, відібраних в вищевказаному колодязі № 2, який вказує на перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах 1 відповідача в цьому контрольному колодязі.
В зв'язку із викладеним, позивач нарахував відповідачу плату за скидання понаднормативно забруднених стічних вод у розмірі 787,67 грн.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів 787,67 грн.
Також позивач просить покласти на відповідачів судові витрати.
У судове засідання з'явились повноважні представники позивача та відповідачів.
15.11.2011р. через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення у справі з доданими документами для залучення до матеріалів справи..
15.11.2011р. через канцелярію суду від 1 відповідача надійшли уточнення до відзиву
Усі отримані документи залучені до матеріалів справи..
Відповідно до частини 1 статті 69 чинного Господарського процесуального кодексу України процесуальні строки розгляду справи судом обмежені двохмісячним строком, який обчислюється від дня одержання позовної заяви.
З урахуванням змін, внесених до статті 69 Господарського процесуального кодексу України Законом України «Про судоустрій та статус суддів», що набрав чинності 30 липня 2010 року, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставин за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на більш пізніший строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Справу слуханням відкласти на 06 грудня 2011р. о 10 год. 15 хв.
Відповідачу 2: представити суду відзив на позовну заяву, які повинні містити відомості, що передбачені ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним обгрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати заборгованості (якщо такі є).
Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.