Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 307
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
15.11.2011Справа № 2-33/4428-2011
за позовом дочірнього підприємства «Автотранспортне підприємство «Ялтакурорт» закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (98609, провулок Дарсановський, 10, м. Ялта)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про розірвання договору оренди та стягнення 48 895,12 грн.
Суддя Радвановська Ю.А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, директор, довідка № 10-12/393 від 14.11.2011 р.;
ОСОБА_3, представник, довіреність від 14.09.2011 р., ДП «Автотранспортне підприємство «Ялтакурорт» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця».
Від відповідача: ОСОБА_4, представник, довіреність від 14.11.2011 р., ФОП ОСОБА_1.
Суть спору: дочірнє підприємство «Автотранспортне підприємство «Ялтакурорт» закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та просить суд розірвати договір оренди автотранспорту від 16 квітня 2009 року, укладений між сторонами, та стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 18 045,08 грн., витрати з проведення ремонту автотранспортного засобу - 30 850,04 грн. та судовий збір.
Представники позивача виклали зміст позовних вимог, наполягали на його задоволенні.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві.
Також, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заяви про зменшення позовних вимог.
Представник відповідача не заперечував.
Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи клопотання представника позивача, відсутність заперечень представника відповідача, необхідність витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.
Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 29 листопада 2011 р. о 11:30 год.
2. Зобов'язати позивача надати суду докази сплати державного мита у встановленому чинним законодавством розмірі; обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням розмірів сум ПДВ, нарахованих на суму заборгованості, та інфляційних витрат; правове обґрунтування вимог про розірвання договору та вимог про відшкодування витрат з проведеного ремонту.
3. Зобов'язати відповідача надати суду докази повідомлення позивача про розірвання договору; докази сплати заборгованості; докази повернення майна позивачу.
4. Сторонам провести звірення розрахунків зі складанням двостороннього акту звірення розрахунків. Обов'язок подання акту суду покласти на відповідача.
Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвалу надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Радвановська Ю.А.