Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
10.11.2011Справа №5002-3/542-2011
за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Текс Компані", м. Київ
до боржника ТОВ "Бриг", м. Керч
про порушення справи про банкрутство
розгляд заяви кредитора - Кримської філії ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк», м. Сімферополь про перегляд Ухвали ГС АРК від 21.06.11р., Постанови ГС АРК від 20.07.11р, Ухвали ГС АРК від 20.07.11р., Ухвали ГС АР Крим від 22.07.11р. по справі № 5002-3/542-11 за нововиявленими обставинами
Суддя ГС АРК Соколова І.О.
Представники
Від кредитора - представник не з'явився, ухвала суду повернута поштовим відділенням з приміткою «за зазначеною адресою не значиться»
Від боржника - представник не з'явився
Від ПАТ «АБ «Експрес Банк»» - представники -ОСОБА_1. за дор. від 05.07.10р. ; ОСОБА_2. за дор. від 05.07.10р.
Від ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський»» - представник ОСОБА_3. за дор. від 28.07.11р.
Від ТОВ «Бридж Плюс» - представник не з'явився
Ліквідатор Єрьомєнко Г.В. - з'явилась
Від Управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства - представник не з'явився
Обставини справи: З лютого 2011 року у провадженні Господарського суду АРК знаходиться справа за заявою кредитора - ТОВ «Текс Компані», м. Київ, про банкрутство ТОВ «Бриг»», м. Керч на підставі статей 6,7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою підготовчого засідання від 03.03.2011р. суд визнав грошові вимоги кредитора ТОВ «Текс Компані», м. Київ до боржника - ТОВ «Бриг», м. Керч, в загальній сумі 437852,12 грн., застосував відносно боржника - ТОВ «Бриг» - судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зобов'язав заявника - ТОВ «Текс Компані», м. Київ надати в офіційних друкованих органах в десятиденний строк оголошення за його рахунок, докази представити суду до 16.03.2011р., а розпорядником майна боржника ТОВ «Бриг» призначив арбітражного керуючого Єрьоменко Галину Володимирівну, яка має ліцензію серії АВ № НОМЕР_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 83-86 Том 1).
Оголошення про порушення справи про банкрутство було опубліковано в газеті «Голос України» 47 від 16.03.11 р.
Ухвалою попереднього засідання від 21.06.11р. по дійсній справі судом було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 12120606,96 грн.
У вказаний реєстр вимог кредиторів розпорядником майна, за згодою боржника, були також включені вимоги кредитора - ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський» у розмірі 7600000,00 грн. - до четвертої черги. (а.с. 40-43 том 2).
Ухвалою ГС АРК від 20.07.2011р. суд затвердив оплату послуг арбітражного керуючого Єрьоменко Г.В. по справі про банкрутство боржника - ТОВ «Бриг», м. Керч, у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим своїх повноважень, починаючі з березня 2011р. (а.с. 66-67 Том 2).
Постановою ГС АРК від 20.07.11 р. була припинена судова процедура розпорядження майном боржника - ТОВ «Бриг», м. Керч, припинені повноваження розпорядника майна ТОВ «Бриг» арбітражного керуючого Єрьоменко Г.В., ТОВ «Бриг», м. Керч було визнаний банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, а ліквідатором боржника призначений арбітражний керуючий Єрьоменко Г.В. (а.с. 68-71 Том 2).
Цією ж постановою ліквідатор зобов'язаний надати ліквідаційний звіт та баланс боржника в строк до 20.01.12 р. та призначено судове засідання на 31.01.12 р. о 11-00г.
Ухвалою від 22.07.11р. ГС АРК, у порядку ст. 89 ГПК України, суд надав роз'яснення ліквідатору по дійсній справі по Постанові ГС АРК від 20.07.11р.(а.с. 73-74 Том 2).
Вказані вище ухвали та постанова ГС АРК по справі про банкрутство ТОВ «Бриг» , м. Керч не були оскаржені та набули законної чинності.
13.09.2011р. на адресу суду від кредитора - Кримської філії ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» надійшла заява про перегляд Ухвали ГС АРК від 21.06.11р., Постанови ГС АРК від 20.07.11р, Ухвали ГС АРК від 20.07.11р, Ухвали ГС АРК від 22.07.11р. по справі № 5002-3/542-11 за нововиявленими обставинами за підставами, викладеними у заяві (а.с. 102-103 т. 2).
Ухвалою від 15.09.11р. суд призначив до розгляду вказану вище заяву кредитора - Кримської філії ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк», м. Сімферополь про перегляд Ухвали ГС АРК від 21.06.11р., Постанови ГС АРК від 20.07.11р, Ухвали ГС АРК від 20.07.11р, Ухвали ГС АРК від 22.07.11р., по справі № 5002-3/542-11 за нововиявленими обставинами на 13.10.2011р.
Ухвалою ГС АРК від 13.10.11р. суд відклав розгляд заяви Кримської філії ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк», м. Сімферополь на 10.11.11р. у зв'язку з надходженням клопотання ліквідатора Єрьомєнко Г.В. та для надання заявником додаткових документів.
До дня слухання справи - 10.11.11р. суд отримав наступні документи:
1. лист від ПАТ «АБ «Експрес Банк»» від 10.11.11р. №07/4308., до якого Банком були додані наступні документи:
- копія листа №7/4-10771 від 12.09.11р. ГУ УДСБЕЗ МВС України м. Києві
- копія листа №07/4080 ПАТ «АБ «Експрес - Банк»» з доказом скерування його поштою на адресу Голосіївського районного суду м. Києва. У даному листі банк просив суд надати вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.10р. по справі №1-348/10 з відміткою про набуття вироку законної чинності.
2. письмовий відзив ліквідатора Єрьоменко Г.В. від 07.11.11р. №1557-п/542-2011, до якого була додана копія витягу з ЄДРПОУ та ФОП на ТОВ «КХП «Катеринопільський»» станом на 29.09.11р.
Вказані вище документи були залучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні 10.11.11р. представники заявника - ПАТ «АБ Експрес Банк» підтримали заяву про перегляд Ухвали ГС АРК від 21.06.11р., Постанови ГС АРК від 20.07.11р, Ухвали ГС АРК від 20.07.11р., Ухвали ГС АР Крим від 22.07.11р. по справі № 5002-3/542-11 за нововиявленими обставинами та просили її задовольнити.
Представник кредитора - ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський»» заперечував проти задоволення заяви ПАТ «АКБ «Експрес Банк», наданої у порядку ст. ст. 112-114 ГПК України, та звертав увагу суду на те, що засновником та керівником ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський»» до наступного часу є ОСОБА_4., який на законних підставах підписував та підписує усі документи вказаного ТОВ, у тому числі довіреності.
Ліквідатор Єрьоменко Г.В. також просила суд залишити без задоволення заяву кредитора - Кримської філії ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк», м. Сімферополь про перегляд Ухвали ГС АРК від 21.06.11р., Постанови ГС АРК від 20.07.11р, Ухвали ГС АР Крим від 20.07.11р., Ухвали ГС АРК від 22.07.11р., по справі № 5002-3/542-11 за нововиявленими обставинами.
Заслухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги надані суду додаткові документи, суд не знаходить законних підстав для задоволення заяви ПАТ «АКБ «Експрес Банк», наданої у порядку ст. ст. 112-114 ГПК України, у зв'язку з наступним.
Так, із заяви Кримської філії ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк», м. Сімферополь вибачається, що підставою для перегляду за нововиявленими обставинами вказаних вище Ухвал та Постанови ГС АРК по справі № 5002-3/542-2011 стали відомості про те, що Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2010р. по справі № 1-348/10 гр. ОСОБА_4., перебуваючи на посаді директора ТОВ «АТП КМБ - 1 ім. М.П. Загороднього», всупереч службовим інтересам, у 2009 році умисно порушував податкове законодавство України, ухилявся від сплати податків, що спричинило тяжкі наслідки. На підставі цього, гр. ОСОБА_4. був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, та йому було призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядницьких та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях все форм власності строком на три роки.
На підставі ст.. 75 КК України засуджений ОСОБА_4. був звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком ( 3 роки) (а.с. 104-112 Том 2).
У зв'язку з цим, Кримська філія ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк», м. Сімферополь, вважає, що керівник кредитора по дійсній справі - ТОВ «КХП «Катеринопільський» ОСОБА_4. не мав права займати цю посаду та підписувати будь-які документи від імені цього товариства, оскільки ще в квітні 2010 року був позбавлений права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядницьких та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки.
Однак, із наданого ліквідатором Єрьомєнко Г.В. та доданого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АС № 504024 від 29.09.2011р. , вибачається, що станом на 29.09.11р. керівником юридичної особи ТОВ «КХП «Катеринопільський» (м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, ЄДРПОУ 32709190) є ОСОБА_4, а наявність обмежень щодо його повноважень відсутні.
Тобто, на дати прийняття ГС АРК ухвал та постанови по справі про банкрутство ТОВ «Бриг», починаючі з березня 2011 року до наступного часу , не було звільнено з посади керівника ОСОБА_4. та призначено нового керівника ТОВ «КХП «Катеринопільський», а тому ОСОБА_4. у наступний час є керівником ТОВ «КХП «Катеринопільський» з усіма правами та обов'язками.
У зв'язку з цим, ОСОБА_4. діяв в інтересах ТОВ «КХП «Катеринопільський», коли підписав, як керівник вказаного Товариства, заяву про визнання грошових вимог до ТОВ «Бриг».
Крім того, слід відмітити, що, як на дорученні №17 від 06.06.11р., так і на заяві кредитора - ТОВ «КХП «Катеринопільський» про включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог до ТОВ «Бриг» від 15.04.11р., він ставив свій підпис у якості керівника вказаного товариства.
Крім підпису ОСОБА_4., як керівника, на цих документах також стоїть печатка підприємства, на відбитку якої зазначено «ТОВ «КХП «Катеринопільський» з ідентифікаційним кодом 32709190. ( т.1. а.с.164-167, т. 2 а.с. 47) . Тобто, по суті наявність печаті на підпису особи, що підписувала доручення та заяву про визнання грошових вимог, підтверджує повноваження цієї особи на вчинення таких дій.
На думку суду, вказані обставини не можуть спростувати факту наявності заборгованості ТОВ «Бриг» перед ТОВ «КХП «Катеринопільський» у розмірі 7 600 000,00 грн. за простим векселем серії АА 1461003 від 11.11.07р., що і стало підставою для включення цих грошових вимог до реєстру вимог кредиторів боржника.
Згідно зі ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та засвідчується печаткою цієї юридичної особи.
Відповідно до ч.1 ст. 248 ЦК Україні, представництво по довіреності припиняється в разі закінчення строку довіреності, скасування довіреності особою, яка її видала, відмови представника від вчинення дій, визначених довіреністю, припинення юридичної особи, яка видала довіреність, і т.д.
В силу ст. 112 Господарського процесуального кодексу України суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Відповідно до п.1 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 21.05.02р. №04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи.
Згідно пункту 1.1 та 1.2 вказаного роз'яснення, судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.
Законність чи незаконність або виконання чи часткове невиконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2010р. по справі № 1-348/10 не досліджується господарським судом при розгляді справи про банкрутство, оскільки не є предметом судового розгляду і будь-яким чином не впливає на розгляд справи про банкрутство по суті в межах розгляду заяви про перегляд судових ухвал та постанови за нововиявленими обставинами.
Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.10.11р., якій був отриманий за електронним запитом судді ГС АРК Соколової І.О. , відповідно до ст. 17 та 22-1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та у зв'язку із розглядом справи № 5002-3/542.1-11, судом була отримана відповідь, із якого вибачається, що станом на 14.10.11р. керівником та єдиним засновником ТОВ «КХП «Катеринопільський» (м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, ЄДРПОУ 32709190) є ОСОБА_4. В цьому витягу також відсутні відомості щодо обмежень права вказаної особи вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи. . ( т. 2 а.с. 133-135).
Ст. 20 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних особі - підприємців», встановлено, що виписка з Єдиного державного реєстру є чинною протягом тридцяти календарних днів з дати її видачі.
Також, ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних особі - підприємців» передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, булі внесені до нього, то таки відомості вважається достовірними і можуть бути використані в спорі з третьої особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Згідно ст.. 35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи , що набрав законної сили є обов'язковим для господарського суду при вирішені спору з питань , чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
Але, доведенню у господарської справі не підлягають лише встановлені у вироку з кримінальної справи питання про те, чи мав місце злочин , і про вчинення дії певною особою. Всі інші факти підлягають доказуванню не залежно від того, що вони викладені у вироку.
Крім того, суд приймає до уваги , що заявник - Кримська філія ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» не надав суду доказів того, що вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2010р. по справі № 1-348/10 набрав законної сили.
Виходячи з вищевказаного, у ГС АРК не було законних підстав не включати до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ «КХП «Катеринопільський», викладені у заяві цього товариства, підписаною ОСОБА_4., а тому ТОВ «КХП «Катеринопільський» , на думку суду , міг приймати участь у зборах кредиторів ТОВ «Бриг», на яких було затверджено склад комітету кредиторів боржника, та бути учасником судового процесу по справі про банкрутство ТОВ «Бриг».
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України, суд,-
1. Відмовити КФ ПАТ «АБ «Експрес - Банк», м. Сімферополь у задоволенні заяви від 13.09.11р. № 07/3478 про перегляд Ухвали ГС АРК від 21.06.11р., Постанови ГС АРК від 20.07.11р, Ухвали ГС АРК від 20.07.11р, Ухвали ГС АРК від 22.07.11р., по справі № 5002-3/542-11 за нововиявленими обставинами.
2. Залишити без змін ухвалу ГС АРК від 21.06.11р., постанову ГС АРК від 20.07.11р, ухвалу ГС АРК від 20.07.11р, ухвалу ГС АРК від 22.07.11р., по справі № 5002-3/542-11.
Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією:
- ініціюючому кредитору (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 31/27 лит. А)
- боржнику (м. Керч, вул. Островського,106)
- арбітражному керуючому Єрьоменко Г.В. (АДРЕСА_1.) та ( АДРЕСА_2)
- Управлінню з питань банкрутства (м. Сімферополь, вул. Київська, 150)
- ТОВ «Бридж Плюс» (м. Київ, вул. Заболотного,15)
- ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський»» (м. Київ, вул. Кіквідзе,11)
- КФ «Експрес-Банк» (м. Сімферополь, бульвар Леніна,15/1)
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.