Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 320
Іменем України
10.11.2011Справа №5002-11/4271-2011
За позовом - Євпаторійської міської ради, (97400, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2);
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Санді-Євпаторія», (97400, м.Євпаторія, вул..Красноярське шосе, 6а);
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
Суддя С.С. Потопальський
Від позивача - ОСОБА_1., дов. у справі
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Євпаторійська міська рада, м. Євпаторія звернулася до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Санді-Євпаторія», м. Євпаторія про внесення змін в договір оренди земельної ділянки, укладений між Євпаторійською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санді-Євпаторія» 09.02.2007р., зареєстрований 22.02.2007р. за №1110, виклавши п.8 договору в наступній редакції:
«З 01.01.2011р. орендна плата визначається відповідно до рішень міської ради від 22.02.2008р. №5-29/4 та від 29.12.2010р. №6-3/37.
Орендна плата справляється виключно у грошовій формі. Щомісячний розмір орендної плати без ПДВ складає: 28 546,00 грн.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством».
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.
Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд
Встановив :
Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України право розпорядження землями комунальної власності належить сільським, селищним і міським радам, і порушення норм земельного законодавства може призвести до порушення як прав та інтересів місцевої територіальної громади, так і держави в цілому.
09.02.2007 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки площею 8000,00 кв.м., за адресою: м.Євпаторія, вул.Сімферопольська, (в районі котельної).
Згідно до п.1 договору, Орендодавець, на основі рішення Євпаторійської міської ради від 31.05.2006 р. за № 5-2/245 та від 26.01.2007 р. № 5-12/51 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з міських земель, яка зареєстрована за Євпаторійською міською радою за кадастровим номером 0110900000:01:075:0020, за адресою: м.Євпаторія, вул.Сімферопольська, (в районі котельної).
Пунктом 7 договору встановлено, що договір укладається на термін 49 років, до 31 травня 2055 року.
29.12.2010 року Євпаторійською міською радою прийнято рішення № 6-3/37 “Про затвердження грошової оцінки земель», відповідно до якого була затверджена технічна документація по нормативній грошовій оцінці земель м. Євпаторія, згідно додатку .
Відповідно до додатку до вказаного рішення, коефіцієнт підвищення земельного податку, який застосовується при розрахунку орендної плати за землю, відповідно до економіко планувальної зони № 6/77 оцінного району, становить 4.
Відповідно до ст.30 Закону України «Про оренду землі» визначено, що зміну умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У випадку не досягнення згоди відносно змін умов договору оренди землі, спір вирішується в судовому порядку.
Згідно до ч.2 ст.188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає необхідним змінити договір, повинна направити пропозицію про це другій стороні за договором.
07.07.2011 року за № 01-13/931 на адресу відповідача позивачем було направлено рекомендованим листом договір від 24.01.2011р. про внесення змін до п.8 договору оренди від 09.02.2007р., який зареєстрований 22.02.2007р.
Згідно поштового повідомлення відповідачем пропозиції з внесення змін (договір про внесення змін) було отримано 10.08.2011 року.
Договором про внесення змін від 24.01.2011 року було передбачено внести зміни до п. 8 договору оренди земельної ділянки від 09.02.2007р., зареєстрованого 22.02.2007р. за №1110 та викласти п.8 договору в наступній редакції:
«З 01.01.2011р. орендна плата визначається відповідно до рішень міської ради від 22.02.2008р. №5-29/4 та від 29.12.2010р. №6-3/37.
Орендна плата справляється виключно у грошовій формі. Щомісячний розмір орендної плати без ПДВ складає: 28 546,00 грн.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством».
Але, як вказує Євпаторійська міська рада відповідач не повернув на адресу позивача підписаного договору про внесення змін від 24.01.2011 року до договору оренди від 09.02.2007р., зареєстрованого 22.02.2007р. за №1110 та не направив на адресу позивача протокол розбіжностей.
Відповідно до п.11 договору оренди, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін зокрема у випадках зміни ставок орендної плати згідно рішень Євпаторійської міської ради.
Таким чином, підставою внесення зміни до договору оренди земельної ділянки від 09.02.2007р., зареєстрованого 22.02.2007р. за №1110, є затвердження Євпаторійською міською радою нової нормативної грошової оцінки земель м. Євпаторії, в зв'язку з міною розміру земельного податку, який є базою для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, зміна якого тягне за собою зміну розміру орендної плати.
Залишення пропозиції про внесення змін до договору оренди без розгляду стало підставою для звернення Євпаторійської міської ради до господарського суду Автономної Республіки Крим з даною позовною заявою.
Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем лист Євпаторійської міської ради від 07.07.2011 №01-13/931 з проектом договору отримано 10.08.2011, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але відповіді на нього не надійшло (а.с. 18-19).
Частиною 1 статті 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Відповідно до частин 3, 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Згідно з частиною 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що прийняття Євпаторійською міською радою рішень від 22.02.2008р. №5-29/4 та від 29.12.2010р. №6-3/37 є обов'язковими для виконання та є підставами для перегляду розміру орендної плати.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
В той же час, суд не вбачає підстав для зазначення в п.8 договору дати: «з 01.01.2011 р.», оскільки відповідно до частини 5 статті 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Отже, в частині позовних вимог щодо визначення дати внесення змін до договору, а саме з 01.01.2011 р. - позов задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата судових витрат підлягає покладанню на відповідача у розмірі станом на день звернення позивача до суду.
В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 09.02.2007р., який зареєстрований 22.02.2007р. за №1110, виклавши п.8 договору в наступній редакції:
«орендна плата визначається відповідно до рішень міської ради від 22.02.2008р. №5-29/4 та від 29.12.2010р. №6-3/37.
Орендна плата справляється виключно у грошовій формі. Щомісячний розмір орендної плати без ПДВ складає: 28 546,00 грн.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством».
3. В частині позовних вимог щодо визначення дати внесення зазначених змін «з 01.01.2011 р.» - відмовити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санді-Євпаторія», (97400, м.Євпаторія, вул. Красноярське шосе, 6а, ЗКПО 33429233) на користь Євпаторійської міської ради (м. Євпаторія, пр. Леніна, 2, ЄДРПОУ 35236652) 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.