Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
14.11.2011Справа № 2-26/4084-2011
14.11.2011р. Справа №5002-26/4084-2011
За позовом Фонду майна АР Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)
до відповідача Закритого акціонерного товариства «Джурчі» (96300, Первомайський район, смт Первомайське, вул. Інтернаціональна, 1)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кримського республіканського підприємства з експлуатації інженерних мереж (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 1а, к. 200)
про стягнення 115 466,63 грн.
Суддя О.Л. Медведчук
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №51-Д від 14.04.2011р.,
від відповідача - ОСОБА_2, представник, довіреність №7/Д від 11.08.2011р.
від третьої особи - ОСОБА_3, керівник, довіреність від 01.11.2011р.
за участю прокуратури АРК - Куінджи М.О., посвідчення № 09006.
Обставини справи: Фонд майна АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Джурчі» до бюджету АР Крим суми матеріального збитку у розмірі 115466,63 грн.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.09.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, призначено дату судового засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кримське республіканське підприємство з експлуатації інженерних мереж.
14 листопада 2011 року на адресу суду від Прокуратури АРК надійшло клопотання про вступ прокурора у дану справу.
Відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.
Суд задовольняє клопотання прокурора про вступ у справу та долучає його до матеріалів справи.
У судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та просив направити матеріали справи до Первомайського РО ГУ МВС України в АРК для здійснення перевірки відповідності чинному законодавству України дій голови Первомайської селищної ради ОСОБА_4 та директора Первомайського комунального підприємства ОСОБА_5 щодо демонтажу газопроводу середнього тиску зі сталевих труб д. 108-146,8 мп.
Прокурор та третя особа щодо зупинення провадження у справі заперечували, вважають клопотання не обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки Первомайським РО ГУ МВС України в АРК тричі було відмовлено у порушенні кримінальної справи.
Позивач залишив клопотання відповідача на розсуд суду.
Суд розглянувши клопотання відповідача, зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.
Проте господарський суд зазначає, що не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем не було надано відповідних доказів в обґрунтування свого клопотання щодо зупинення провадження у справі та, з огляду на строк розгляду справи, суд вважає недоцільним зупинити провадження у справі, тому відмовляє у клопотанні Закритого акціонерного товариства «Джурчі» про зупинення провадження у справі.
Третя особа у судовому засіданні надала письмовий відзив на позов та додаткові документи для долучення до матеріалів справи
Дані документи були долучені до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання вікритого акціонерного товариства «Джурчі» про зупинення провадження у справі відмовити.
2. Відкласти розгляд справи на 21.11.2011р. на 14 год. 20 хв.
3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи); довідку Головного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПО України на час розгляду справи; детальний обґрунтований розрахунок стягуваної суми; документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства.
Явку сторін визнати обов'язковою.
Ухвалу направити відповідно до ст. 87 ГПК України на адреси сторін.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.
Розсилка:
1. Фонд майна АР Крим, 95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17;
2. Закрите акціонерне товариство «Джурчі», 96300, Первомайський район, смт Первомайське, вул. Інтернаціональна, 1;
3. Кримське республіканське підприємство з експлуатації інженерних мереж, 95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 1а, к. 200;
4. Прокуратура АРК, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21.