Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301
Іменем України
11.11.2011Справа №5002-16/4208-2011
За позовом Каштанівської сільської ради (98413, с. Каштани, Бахчисарайський район, вул.. Виноградна, 4, ідентифікаційний код 04367654)
До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Про стягнення 22 663,92 грн.
Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус
представники:
Від позивача - Примуш Н.І. - голова; ОСОБА_2 - представ., дов.б/н від 19.10.2011р.
Від відповідача - ОСОБА_1, - свідоцтво НОМЕР_2; ОСОБА_3 - представ., дов.№913 від 11.10.2011р.
Обставини справи: Каштанівська сільська рада звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по орендній платі за договором №1-АР/09 від 01.07.2009р. в розмірі 22 663,42 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків по повній та своєчасній оплаті наданих йому за договором № 1-АР/09 від 01.07.2009 р. послуг з оренди будівель, споруд та обладнання майна, у зв'язку з чим заборгованість Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 перед Каштанівською сільською радою складає 22 663,42 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.
В судовому засіданні 01.11.2011р. позивачем були надані документи, які підтверджують часткову сплату боргу відповідачем у сумі 3000,00 грн.
Разом з тим позивачем була надана заява, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22 663,92 грн. за період з 01.01.2010р. по 30.11.2010р. Вказана заява була прийнята судом до розгляду.
Відповідач вимоги позивача не визнав, вказував, що дійсно існує заборгованість, яка підтверджується підписаним актом звірки взаємних розрахунків на суму 30 163,92 грн., але, здійснював оплату згідно з графіком погашення заборгованості відповідно до рішення 2 сесії 6- го скликання Каштановської сільської ради № 5/13 ( а.с. 58), а також з інших підстав, викладених у відзиві на позов ( а.с. 46-47).
У судовому засіданні 01.11.2011р. у присутності представників сторін судом оголошувалася перерва до 11.11.2011р.
Після перерви 11.11.2011р. розгляд справи було продовжено у присутності представників сторін.
Представники позивача у судове засідання 11.11.2011р. з'явились, підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі та наполягли на їх задоволенні.
Відповідач у судовому засіданні 11.11.2011р., як і раніше, проти позову заперечував.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши додатково представлені докази, суд
01.07.2009 р. між Каштанівською сільською радою (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди майна, яке знаходиться у комунальній власності № 1-АР/09, пунктом 1.1 якого передбачено, що Орендодавець передає комплекс будівель, споруд, обладнання, автомобільної та тракторної техніки для забезпечення водопостачання та водовідведення на території Каштанівської сільської ради, а Орендар приймає його у користування за актом приймання - передачі. (а.с.8-9)
Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності на підставі рішення № 1/609 від 25.05.2009р. базова орендна плата за базовий місяць оренди - червень 2009 року складає 2748,00 грн., тобто 2%
Згідно з п.3.4. Договору сума плати за оренду за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Також, у п.3.6. договору визначено, що оплата орендних платежів проводиться щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним місяцем.
У п.5.4. визначено, що Орендар зобов'язується своєчасно та у повному обсязі проводити розрахунки з Орендодавцем щодо орендної плати.
Пунктом 10.1. Договору (у редакції додаткової угоди № 1 від 25.07.2011р.) встановлено, що договір укладено строком на 2 роки 6 місяців, що діє з 01.07.2009р. по 31.12.2011 р. включно.
Як вбачається з матеріалів справи, орендоване майно було передано Орендарю за відповідним актом приймання - передачі від 09.07.2009р, підписаним обома сторонами (а.с.10-11).
Однак, Орендарем належним чином не виконувалися свої обов'язки за договором щодо своєчасної сплати орендних платежів, у зв'язку з цим, за ним утворилась непогашена заборгованість станом на 12.09.2010 р. у розмірі 22 663,92 грн., на стягненні якої наполягає позивач.
Разом з цим, в матеріалах справи є рішення 2-й сесії 6-го скликання Каштанівської сільської ради № 5/13 від 14.12.2010р. ( а.с. 17), зокрема, пунктом 4 цього рішення була реструктуризована заборгованість з орендної плати СПД ОСОБА_1. перед Каштановською сільською радою станом на 01.12.2010 р. строком на 2 роки, а пунктом 5 узгоджена з СПД ОСОБА_1 графік погашення реструктурузованого боргу. Згідно з п. 6 зазначеного рішення надана СПД ОСОБА_1 пільгу (100%) з орендної плати за комунальне майно на зимовий період (з грудня 2010 р. по березень 2011 р. включно). Пунктом 7 цього рішення передбачений випадок невиконання договору оренди в частині п.4.,п.6. цього рішення.
27.05.2011р. на 7-й сесії 6-го скликання Каштанівською сільською радою було прийнято рішення № 1/86 (а.с. 92), відповідно до якого вирішено узгодити з СПД ОСОБА_1. графік погашення реструктованого боргу та надана пільга з орендної плати на три місяця, тобто з квітня 2011р. по червень 2011 р. включно.
Відповідно до наданого відповідачем графіку (вих. № 016 від 20.05.2011р.) сума боргу за 2010 рік становить 30 163,92 грн., яка має бути сплачена відповідачем протягом 2011-2012 років із щомісячною сплатою у розмірі 1 436,37 грн.(а.с.58)
Вказаний графік був спрямований СПД ОСОБА_1. на адресу позивача, про що свідчить штамп про отримання вхідної кореспонденції № 279/02-4 від 20.05.2011р. (а.с.102).
Перевіривши часткову оплату відповідачем орендних платежів судом встановлено, що платіжним дорученнями № 246 від 02.12.2010р. на суму 500,00 грн., № 191 від 08.09.2010р. на суму 1000,00 грн., № 103 від 09.07.2010р. на суму 500,00 грн., № 96 від 05.07.2010р. на суму 500,00 грн. та № 15 від 08.02.2010р. на суму 500,00 грн. відповідачем частково була сплачена сума боргу за 2010 рік у загальному розмірі 3 000,00 грн. (а.с.92-96)
В подальшому, відповідачем залишок боргу у розмірі 30 163,92 грн. за 2010 рік був сплачений частково у 2011 році у розмірі 9 000,00 грн. відповідно до наданого ним графіку реструктуризації боргу за 2010 рік, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.78-81).
Таким чином, несплаченою за період з 01.01.2010р. по 31.11.2010р. залишилась сума у розмірі 21 163, 92 грн.
Судом встановлено, що наявні у справі рішеннями Каштанівської сільської ради № 5/13 від 14.12.2010р., № 1/86 від 27.05.11 р. у встановленому порядку не скасовані та невизнані недійсними. Саме позивачем до позовної заяви надано графік погашення заборгованості, який отриманий від відповідача. Іншого графіку погашення заборгованості окрім того, що є в матеріалах справи сторонами не було надано.
При цьому, судом також враховано, що позивач на протязі 2011 р. приймав від відповідача платежі з призначенням «платіж згідно з графіком погашення заборгованості», а відтак розрахунки між сторонами відбувались за графіком погашення заборгованості, узгодженим рішенням ради № 1/86 від 27.05.11 р.
Таким чином, позивач своїми рішеннями та діями реструктуризував відповідачу заборгованість в сумі 30 163,92 грн. шляхом сплати рівними частинами 1 436,37 грн. щомісячно на протязі 2011-2012 рр (а.с. 58).
Отже, цими діями сторони тим самим внесли зміни до діючого договору оренди від 01.07.09 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Суд вважає, що виходячи із змін до умов договору, заявлена позивачем сума до стягнення у розмірі 22 663,92 грн. не підлягає задоволенню.
Як свідчать платіжні доручення за 2011 рік відповідачем була сплачена сума боргу у розмірі 9000,00 грн. за період з квітня по вересень 2011 року, у той же час, позивач звернувся до суду з позовом 30.09.2011р., тобто на час звернення позивача з цим позовом у боржника не існувала заборгованість зі сплати реструктуризованого боргу.
Що стосується сум у розмірі 21 163,92 грн. за період з жовтня 2011 р. по грудень 2012 р. включено то, в цій частині не наступив строк для їх сплати, а відтак вимоги позивача щодо їх стягнення є передчасними.
Також, суд приймає до уваги підписаний між сторонами акт звірки взаємних розрахунків на загальну суму 31 232,52 грн. станом на 01.10.2011р., до якого увійшли несплачені орендні платежі за 2011рік у сумі 1068,60 грн. Проте, ця сума не була заявлена позивачем до стягнення у дійсній справі (а.с.42).
Відповідно до ч.1. ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк термін( його) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Враховуючи, що строки виконання зобов'язання щодо сплати Каштанівскій сільській раді встановлені графіком погашення боргу, де передбачено, що СПД ОСОБА_1. починаючи з квітня 2011 року був зобов'язаний погашати борг, який виник за 2010 рік рівними частинами щомісячно до грудня 2012 року, а відтак, на час звернення позивача до суду заборгованості за підписаним між сторонами графіком у боржника станом на 12.09.2011 р. (період зазначений у позові) відсутня, через що суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог Каштанівської сільської ради.
Разом з тим, судом не приймаються до уваги заперечення відповідача в частині здійснення капітального ремонту за власні кошти, і як наслідок, не оплату орендних платежів у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст.18-1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» поточний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендарем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором. Капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається з п.6.3. Договору Орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни у склад майна, що орендується, проводити його реконструкції, технічне переоснащення, ініціювати списання орендованого майна.
Проте, листи відповідача щодо надання відповідного дозволу були залишені позивачем без відповіді.
В свою чергу, акт приймання - передачі майна від 09.07.2009р. був підписаний з боку СПД ОСОБА_1. без будь -яких заперечень щодо якості майна, що передавалось в оренду.
Разом з тим, суд зазначає, що здійснення невід'ємних поліпшень за власний рахунок та їх стягнення не пов'язано з розглядом даної справи.
За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають, а тому в позові слід відмовити.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишаються за позивачем відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позову Каштанівської сільської ради відмовити.
Повний текст рішення складено та підписано 15.11.2011р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Білоус М.О.