Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. < поле для ввода - № кабинета >
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
15.11.2011Справа № 2-9/4406-2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус", (49050, м. Дніпропетровськ, пл. Ак.Стародубова,1,оф.121)
До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)
Про стягнення 60 434,00 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. пост. № 2 від 29.06.2011 року.
Від відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. пост. № 4109 від 08.12.2010 року.
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача орендну плату, згідно п. 3.1 договору у сумі 30 954,00 грн., штраф у сумі - 29 480,00 грн., держмито у сумі - 690,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі - 236,00 грн., а також зобов'язати відповідача повернути ТОВ «Кедр Еспрессо Хаус» кавомашину Bras.Portofino-Plus, STD, в кількості 1 шт., завод. Номер 241729, за ціною 29 480,00 грн.
Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 15.11.2011 р. до Господарського суду АР Крим надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсними договору оренди обладнання № 178с від 10.08.2009 р., укладеному між Фізичною особою-підприємцям ОСОБА_1 та ТОВ «Кедр Еспрессо Хаус».
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Так як зустрічний позов пов'язаний з первісним позовом, суд вважає можливим прийняти його до розгляду разом з первісним позовом.
Позивач по первісному позову у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що ТОВ «Кедр» не отримувало зустрічну позовну заяву.
Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 15.11.2011 р. до Господарського суду АР Крим надійшло клопотання про призначення по даної справі судово - почеркознавчої експертизи.
Судом дане клопотання буде розглянуте у наступному судовому засіданні, після надання відповідачем (по зустрічному позову) відзиву на зустрічний позов.
При вказаних обставинах, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для залучення до участі у судовому засіданні представників сторін, а також витребування з сторін додаткових матеріалів.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 60, 64, 65, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
1. Зустрічну позовну заяву прийняти до провадження разом з основним позовом, привласнити № 5002-9/4406-2011.
2. Розгляд справи відкласти на 22.11.2011 р. на 14 годин 50 хвилин.
3. Відповідачу (по зустрічному позову) - представити відзив на зустрічну позовну заяву з документальним обґрунтуванням свої заперечень.
4. Відповідачу (за первісним позовом) - письмовий відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень.
Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.