Справа № 2-2256/2011
Іменем України
(заочне)
07.11.2011 року Балаклавський районний суд міста Севастополя
під головуванням судді Гапонова Д. Ю.,
при секретарі Веселовій О. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,
16.09.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з вищеозначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує своїх зобов'язань за договором кредиту, який укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем 13.02.2008 року (кредитно-заставний договір SE00А80000832А), згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 6126,75 доларів США. Погашення кредиту та нарахованих відсотків всупереч обумовленого договором порядку належним чином не відбувалося. За станом на 05.09.2011 року сума боргу за кредитом склала 8898,46 доларів США, що еквівалентно 70935,85грн., крім того штрафні санкції у сумі 3796,79грн., а всього 74732,64грн. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за договором звернути стягнення на заставлене майно, автомобіль », шляхом його вилучення у ОСОБА_1 та передачі в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»для укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги позову підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність, у випадку відсутності відповідача, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не явився, а тому суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі наданих доказів, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що 13.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем укладений кредитно-заставний договір № SE00А80000832А згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6126,75 доларів США із рахунку 9 % річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит 12.02.2013 р., сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі, забезпеченням належного виконання договору є застава рухомого майна -автомобіля », модель: 520, 1990 року випуску, легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу (а.с. 19-32).
Відповідач свої зобов'язання виконав частково, в порушення норм законодавства України та умов договору, кредит у встановленому порядку не погашає, відсотки за його використання та інші передбачені платежі не виплачує, у зазначений термін заборгованість по кредиту не погасив, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 8898,46 дол. США, що еквівалентно 70935,85 грн.:
4814,55 дол. США -заборгованість за кредитом;
699,66 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом;
919,00 дол. США -заборгованість по комісії за користування кредитом;
2465,25 дол. США -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором;
крім того, 250грн. штраф ( фіксована частина), 3546,79грн. -штраф (процентна складова), а всього 74732,64грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15-16).
Відповідно до п.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Статтею ст.610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений строк відповідно до вказівки закону та договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Позивач наданими у справі доказами, довів у суді, що при належному виконанні позивачем своїх зобов'язань за договором, відповідач не виконав умови договору.
Стаття 589 ЦК України, стаття 19 Закону України «Про заставу», передбачають право заставодержателя, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, на звернення стягнення на предмет застави, при цьому за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Згідно із кредитно-заставним договором №SE00А80000832А від 13.02.2008р. предметом забезпечення вимог позивача є автомобіль W», модель: 520, 1990 року випуску, легковий седан, №кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності. Відповідно до п.12.1 зазначеного договору у разі звернення стягнення на предмет застави заставодержатель має право задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.
Тому вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави засновані на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
В той же час, суд вважає, що питання про порядок стягнення на майно регулюється ЗУ «Про виконавче провадження»та входить до компетенції органів виконавчої служби України, а тому в частині вимог позивача щодо запропонованого ним порядку стягнення на майно слід відмовити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати, яки підтверджені документально, підлягають стягненню зі сторони, проти якої ухвалено рішення.
Керуючись ст. ст. 10-11; 57-60; 158; 179; 185; 197; 208-209; 212; 214-215; 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 589, 610, 615, п. 1 ст. 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»заборгованість за договором №SE00А80000832А від 13.02.2008р. у розмірі 74732грн. 64коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави -автомобіль W», модель: 520, 1990 року випуску, легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 747,33грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.
В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Головуючий у справі Д.Ю.Гапонов