Справа № 2-2033/2011
Іменем України
(заочне)
07.11.2011 року Балаклавський районний суд міста Севастополя
під головуванням судді Гапонова Д. Ю.,
при секретарі Веселовій О. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14.07.2011р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.04.2009 року у розмір 812грн. 09коп., судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 24.04.2009р. був укладений кредитний договір № 001-11208-240409, на підставі якого позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті України та здійснював його обслуговування, проте відповідач, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушувала договірні зобов'язання в результаті чого станом на 18.04.2011р. утворилась заборгованість, яку, за виключенням пені, позивач просить стягнути з відповідача у розмірі 812грн. 09коп. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги позову підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність, у випадку відсутності відповідача, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не явився, а тому суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
При вказаних обставинах суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі наданих доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачені умовами договору.
Судом встановлено, що 24.04.2009 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-11208-240409, на підставі якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України, випустив та надав ОСОБА_1 платіжну картку та здійснював її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до кредитного договору (а.с. 10-13).
Згідно з умовами договору держатель картки ОСОБА_1 зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Відповідач, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично не виконувала взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 18.04.2011 року ОСОБА_1 має прострочену заборгованість яка склала 2112,09 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.9), а саме: 667,26 грн. -прострочене тіло кредиту; 144,83 -комісії; 1300 грн. -пеня. При цьому позивач, відповідно до п. 5.4 кредитного договору («нарахування та стягнення Банком неустойки (пені), яка зазначена у цьому договорі, є правом, а не обов'язком Банку») просить стягнути з відповідача суму заборгованості без урахування пені, а саме 812 ,09 грн.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., а разом 171грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором від 24.04.2009р. у розмір 812грн. 09коп. та судові витрати у розмірі 171 гривня, а всього стягнути 983грн. 09коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Головуючий у справі Д.Ю.Гапонов