01.09.2011
Справа №1-125/11
Іменем України
01 вересня 2011 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Харабари І.В.
при секретарі: Андрущакові В.І.
з участю:
- прокурора Руснака П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лукачани та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-
- згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької від 09.12.2009 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, міру покарання відбув, судимість у встановленому законом порядку не погашена, -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючого, раніше судимої,-
- згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької від 05.12.2009 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців (ст. 75 КК України), міру покарання не відбула,-
- за ст. 185 ч.2 КК України, -
03 червня 2011 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, прийшли до нежилого господарства жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (підсудні проживають неподалік та їм було відомо, що в даному господарстів ніхто не проживає). Перебуваючи біля паркану господарства ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, переконавшись, що їх ніхто не бачить та за їхніми діями ніхто не спостерігає, через пошкоджений паркан з тильної сторони господарства зайшли на подвір'я. Перебуваючи на вищевказаному подвір'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ретельно все оглянули та звідти таємно викрали 194 кг. металобрухту, вартістю 1,50 гривні за 1 кг. на загальну суму 290 гривень, який частинами перенесли до свого господарства, а подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що вони проживають в АДРЕСА_1 по сусідству з господарством ОСОБА_3, в якому ніхто не проживає. 03 червня 2011 року біля 22 години 00 хвилин він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшли до вищевказаного господарства ОСОБА_3, де через пошкоджений паркан з тильної сторони господарства зайшли на подвір'я. Перебуваючи на вищевказаному подвір'ї він та ОСОБА_2 ретельно все оглянули та звідти викрали металобрухт, який частинами перенесли до свого господарства. Даний металолом вони здали, а гроші витратили на власні потреби. Потерпілому вони завдану шкоду відшкодували.
Підсудна ОСОБА_2 вину у скоєному визнала та дала суду покази, аналогічні показам ОСОБА_1.
Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудних немає, а тому судове слідство було обмежено їх допитом.
Таким чином, вина підсудних в скоєному стверджується їх показаннями.
Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Так, суд враховує, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли злочин в стані алкогольного сп'яніння, що слід визнати обставиною, яка обтяжує покарання.
Суд також враховує, що підсудні щиро розкаялися в скоєному та активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдану шкоду потерпілому ОСОБА_3, але негативно характеризуються за місцем проживання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, а саме підсудний ОСОБА_1 неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а підсудна ОСОБА_2, скоїла злочин під час відбування покарання, а тому їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України.
Крім того підсудній ОСОБА_2 слід призначити покарання на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за даним вироком невідбуту міру покарання у позбавлення волі згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької від 05.12.2009 року.
З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи;
2) повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання;
3) періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.
ОСОБА_2 визнати винною за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком, невідбуту міру покарання за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької від 05 грудня 2009 року - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд, а засудженій ОСОБА_2 змінити з підписки про не виїзд на тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_2 під варту із зали суду.
Строк відбування міри покарання засудженій ОСОБА_2 з моменту взяття під варту.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб: засудженою ОСОБА_2 з моменту отримання копії вироку, а іншими учасниками судового розгляду з моменту його проголошення, через Кельменецький районний суд.
Суддя: