2-а-3074/11
06 червня 2011 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хацько Н.О.
при секретарі Костенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Селидове адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Герасименко Валерія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до Селидівського міського суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якому вказав, що до нього 21.11.2010 року при перевезенні транспортного засобу -мопед, від свого гаражу до місця ремонту був зупинений інспектором ДАІ, який оглянув його документи та уїхав. 04.04.2011 р. його викликали до ВДВС м. Селидове де він дізнався, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.2 КпАП України та згідно постанови від 03.12.2010р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 510 грн. З постановою він не згодний, вважає, що вказана постанова неправомірна. Просив поновити строк звернення до суду скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні позивач підтримав доводи та вимоги позову, просив визнати дії інспектора ДПС неправомірними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.
Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення позивача та вивчивши його позов та матеріали які додані до адміністративного позову, судом встановлено, що постанова винесена інспектором ДПС без доказів та допиту свідків, без фото-відео матеріалів, які б підтверджували факт порушення ПДР. Також на місті скоєння правопорушення позивачу не була видана квитанція про сплату штрафу, у судовому засіданні не встановлено ніяких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення позивачем 03.12.2010 р. ст. 126 ч.2 КУпАП.
Аналізуючи у сукупності наведене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 140, 258, 283, 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст. ст. 10-12, 158-160 КАС України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Скасувати постанову серії АН № 834048 від 03.12.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя