Рішення від 27.09.2011 по справі 2-1018/11

2-1018/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що між ПАТ «Банк Фамільний»та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи та відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 30843 від 28.08.2007 р. Відповідно вимог договору Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 2784,00 грн. на строк на умовах, передбачених договором. Сума, що підлягає погашенню заборгованості і має бути сплачена Відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У зв»язку з порушенням Відповідачем умов кредитного договору, Позивачем на суму боргу Відповідача було нараховано індекс інфляції за весь час прострочення також три проценти річних від простроченої суми. За станом на 01.02.2011 р. заборгованість Відповідача за договором складає 4630,20 грн. Просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний»заборгованість за договором на загальну суму 4630, 20 грн., а також суму судового збору у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічнічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що згідно договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи та відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 30843 від 28.08.2007 р.

Відповідно до розділу 1.4. договору Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 2784,00 грн. на строк на умовах, передбачених договором. Сума, що підлягає погашенню заборгованості і має бути сплачена Відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

На умовах , передбачених п.п.5.3.- 5.4. договору, Відповідач зобов»язався повертати кредит.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.02.2011 р. заборгованість Відповідача за договором складає 4630,20 грн., в тому числі:

- сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 2345,70 грн.,

- відсотки за користування кредитом 2225,36 грн.,

- сума штрафів 54,13 грн.,

- сума боргу по комісії 5,00 грн.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідачі в однобічному порядку не виконав покладені на них договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 51 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 612, 625, 627, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»на рахунок № 3739311, код банку МФО 334840 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20042839 заборгованість за договором на загальну суму 4630(чотири тисячі шістсот тридцять) грн.. 20 коп.,, судовий збір у розмірі 51(п»ятдесят одна) грн.. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120(сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя