Рішення від 12.08.2011 по справі 2-974/11

2-973-2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.07.2011 р. звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 13.04.2007 р. між КС «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»ОСОБА_1. було укладено кредитний договір, згідно якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1548,2 грн. строком погашення до 13.04.2008 р. Позичальник зобов»язувався щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Однак всупереч договірним зобов»язаням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Останній платіж за кредитним договором був переведений 12.11.2008 р. Заборгованість за кредитом становить 4929,04 грн., з яких: - 1548,2 грн. залишок кредиту; - 1832,64 грн. -залишок процентів; - 1548,2 грн. нараховані штрафні санкції. Просив стягнути з відповідача на користь КС «Аккорд»заборгованість за кредитним договором № СМС-29 від 13.04.2007 р. в сумі 4929,04 грн. та судові витрати.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що 13.04.2007 р. між КС «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СМС-29, згідно якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1548,20 грн. строком погашення до 13.04.2008 р.

Відповідно до п.2.2 Договору Позичальник зобов»язувався щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Однак всупереч договірним зобов»язаням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Останній платіж за кредитним договором був переведений 12.11.2008 р.

Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитним договором № СМС-29 від 13.04.2007 р. складає 4929,04 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов,язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору (державного мита) у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 509, 525-527, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 169, 224, 212-215, 217-218, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»:

заборгованість за кредитним договором № СМС-29 від 13.04.2007 р. у сумі 4929 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять) грн.. 04 коп., а саме:

- залишок кредиту -1548 (одна тисяча п'ятсот сорок вісім) грн..20 коп.;

- залишок процентів - 1832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) грн. 64 коп.;

- нараховані штрафні санкції - 1548 (одна тисяча п'ятсот сорок вісім) грн..04 коп., а також сплачені: судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120(сто двадцять) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Попередній документ
19284592
Наступний документ
19284594
Інформація про рішення:
№ рішення: 19284593
№ справи: 2-974/11
Дата рішення: 12.08.2011
Дата публікації: 05.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Селидівський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.09.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 18.07.2011
Предмет позову: звернення стягнення
Розклад засідань:
10.04.2026 17:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
10.04.2026 17:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
10.04.2026 17:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
10.04.2026 17:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
10.04.2026 17:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
10.04.2026 17:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
10.04.2026 17:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
10.04.2026 17:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
08.04.2020 11:20 Центральний районний суд м. Миколаєва
12.05.2020 12:30 Костопільський районний суд Рівненської області
18.05.2020 15:30 Костопільський районний суд Рівненської області
26.05.2020 14:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.06.2020 15:30 Костопільський районний суд Рівненської області
03.07.2020 09:40 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
04.09.2020 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
21.10.2020 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
21.12.2020 15:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
20.01.2021 09:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
12.02.2021 10:40 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.05.2021 09:30 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
09.03.2022 08:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ГРИПІЧ ЛІЛІЯ АНДРОНІКІВНА
ГУДЕНКО О А
ДОМУСЧІ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КАЛИНОВСЬКИЙ М М
КВАША ІРИНА МИХАЙЛІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРІЛЬ МИКОЛА ДМИТРОВИЧ
КРУПІНСЬКА СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
НАДОПТА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РЕГЕША ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТЕПЧЕНКО МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЦИБУЛЬСЬКИЙ О Є
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ГРИПІЧ ЛІЛІЯ АНДРОНІКІВНА
ГУДЕНКО О А
КАЛИНОВСЬКИЙ М М
КВАША ІРИНА МИХАЙЛІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРІЛЬ МИКОЛА ДМИТРОВИЧ
КРУПІНСЬКА СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
НАДОПТА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РЕГЕША ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТЕПЧЕНКО МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЦИБУЛЬСЬКИЙ О Є
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Василенко Валентина Савівна
Горпинюк Олег Вікторович
Зборівська районна державна нотаріальна контора
Марининська сільська рада
Маркевич Сергій Ігорович
Миколаївська державна нотарільна контора
МОРІНКО Іван Ласлович
Мясоєдова Любов Федорівна
Потрогош Михайло Іванович
Прокошева Євгенія Володимирівна
Ракоші Верона Михайлівна
Савісько Алла Миколаївна
Стільська сільська рада
Територіальна громада в особі Запорізької міської ради
Шарапова Вікторія Валентинівна
Шишко Світлана Миколаївна
позивач:
Горпинюк Наталія Анатоліївна
Литвинчук Лідія Наумівна
Маркевич Оксана Володимирівна
Панасевич Марія Михайлівна
ПАТ"Закарпаттяобленерго", Берегівський РЕМ
Потрогош Наталія Дмитрівна
Прокошев Дмитро Володимирович
Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк"
ФОРКОШ Мальвіна Юріївна
Сердюк Лариса Вікторівна
Смаль Михайло Дорофейович
Шишко Сергій Володимирович
боржник:
Джулай Людмила Федорівна
Томчук Микола Юрійович
Цуркан Ігор Васильович
заінтересована особа:
Акціонерне товариство " Імексбанк"
Акціонерне товариство "Оксі Банк"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович
ПАТ "Дельта Банк"
Петрук Віктор Миколайович
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"
Слюсар Владислав Федорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Кіян Михайло Вікторович
ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС"
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фінрайт"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"
Щелінська Дар'я В'ячеславівна
представник позивача:
Орєхов Артем Володимирович
стягувач:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
третя особа:
Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович-
цивільний відповідач:
Сметанюк Софія Василівна
цивільний позивач:
ПАТ КБ "Приватбанк" Чернівецька філія