< Список >
Іменем України
07 листопада 2011 року Справа № 5002-24/3470-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гонтаря В.І.,
суддів Борисової Ю.В.,
Плута В.М.,
за участю представників сторін:
позивач: не з'явився, ОСОБА_2;
відповідач: не з'явився, ОСОБА_3;
відповідача: не з'явився, публічне акціонерне товариство "Кримметалоторг і Компанія";
відповідача: не з'явився, приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Ваш вибір";
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 04 жовтня 2011 року у справі № 5002-24/3470-2011;
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, Сімферополь, 95047)
публічного акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" (вул. Монтажна, 10, Сімферополь, 95493)
приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Ваш вибір" (вул. Скрипніченка, 30/13, Сімферополь, 95017)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій та спонукання до виконання певних дій
Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія", приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Ваш вибір" про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій та спонукання до виконання певних дій (т. 1 а. с. 3-7).
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є акціонером публічного акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія", що підтверджується листом, наданим зберігачем приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Ваш вибір". На засіданні наглядової ради публічного акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія", яке відбулося 17 травня 2011 року, позивачу стало відомо про те, що ОСОБА_3 придбала акції у кількості 148342 шт. згідно договору купівлі - продажу від 30 березня 1999 року. Отже, позивач зазначив, що передача цінних паперів здійснена до проведення оплати вартості акцій, таким чином, це є підставою для визнання договору недійсним.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2011 року у справі № 5002-24/3470-2011 (суддя Г.Г. Колосова) провадження у справі припинено.
Не погодившись з постановленим судовим актом ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати, справу передати до Господарського суду Автономної Республіки Крим для подальшого розгляду.
Так, заявник апеляційної скарги посилаючись на приписи статей 12, частину 2 статті 167 Господарського процесуального кодексу України зазначив, що до виключної компетенції господарських судів відносяться справи у спорах між учасниками (акціонерами, засновниками) господарського товариства та господарським товариством, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних прав, отже, ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2011 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження.
У судове засідання призначене на 07 листопада 2011 року представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.
Розглянувши матеріали справи повторно, в порядку статті 106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 1999 року між публічним акціонерним товариством "Кримметалоторг і Компанія" та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі - продажу цінних паперів № 08/99-р, відповідно якому ОСОБА_3 придбала у публічного акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" цінні папери - прості іменні акції в кількості 148432 шт.: номінальної вартості 25 коп. за 1,5 коп. на суму 2226.48 грн.
Відповідач - публічне акціонерне товариство "Кримметалоторг і Компанія" зазначив, що відповідно до вказаного договору товариство за передавальним розпорядженням цінних паперів від 30 березня 1999 року передав ОСОБА_3 148432 шт. простих акцій на суму номіналом 37108,00 грн. Позивач вказував, що передача акцій здійснена до проведення оплати вартості акцій.
Для поновлення порушеного права та застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу цінних паперів від 30 березня 1999 року № 08/99-р необхідним є вчинення ряду дій реєстратором приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Ваш вибір".
Таким чином, позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 30 березня 1999 року № 08/99-р, повернути у власність публічного акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" акції, зобов'язати приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Ваш вибір" внести зміни до системи реєстру власників цінних паперів публічного акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" та зобов'язати приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Ваш вибір" видати публічному акціонерному товариству "Кримметалоторг і Компанія" сертифікат акцій на акції у кількості 148432 шт.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду виходячи з наступного.
Відповідно пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Згідно статті 167 Господарського кодексу України, 1. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. 2. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. 3. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Права учасника товариства, яким також є акціонер, визначені статтею 10 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до якої учасник товариства має право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.
Аналогічні права учасника товариства визначені і статтею 116 Цивільного кодексу України, статтею 88 Господарського кодексу України. При цьому, вищевказані норми містять застереження, що учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.
Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.
Пунктом 6.2. статуту публічного акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія", яким визначаються права акціонерів товариства, також не встановлено право позивача про звернення до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та спонукання до виконання певних дій від себе особисто, як від акціонера товариства.
Судова колегія зазначає, що учасник товариства не наділений суб'єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства, а також учасники господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших учасників господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовуючи свої вимоги порушенням прав інших учасників товариства.
Судова колегія звертає увагу на те, що позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та спонукання, до виконання певних дій подано фізичною особою ОСОБА_2 до фізичної особи - ОСОБА_3. Позивач та ОСОБА_3 не діяли при укладанні оспорюваного договору у якості суб'єктів підприємницької діяльності.
Отже, під визначення кола осіб, спори між якими повинні розглядатись господарськими судами, вони ніяким чином не підпадають.
Згідно приписів частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу УКраїни, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
Згідно пункту 1.11 Рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007 р. N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", у визначенні підвідомчості справ зі спорів, пов'язаних з обігом акцій, господарським судам необхідно розрізняти правовідносини щодо акцій як речей та правовідносини з приводу реалізації корпоративних прав, посвідчених акціями. Хоча змістом акцій є посвідчені ними корпоративні права, однак відповідно статті 177 Цивільного кодексу України, цінні папери (в тому числі акції) є речами. Корпоративними є відносини, пов'язані з реалізацією корпоративних прав, посвідчених акціями. Відносини, пов'язані з обігом акцій, до корпоративних не належать. З урахуванням наведеного, спори про визнання права власності на акції, укладення, розірвання, зміну, виконання а також визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій та спори щодо інших правочинів з акціями, крім спорів, пов'язаних з порушенням переважного права на придбання акцій, не є такими, що виникають з корпоративних відносин і залежно від суб'єктного складу сторін підлягають розгляду господарськими, або загальними судами.
Таким чином, судова колегія зазначає, пунктом 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2011 року у справі № 5002-24/3470-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > В.І. Гонтар
Судді < Підпис > Ю.В. Борисова
< Підпис > В.М. Плут
Розсилка:
1. ОСОБА_2 (вул. Курчатова, 12, кв.1,Сімферополь,95001)
2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,Сімферополь,95047)
3. Публічне акціонерне товариство "Кримметалоторг і Компанія" (вул. Монтажна, 10,Сімферополь,95493)
4. Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Ваш вибір" (вул. Скрипніченка, 30/13,Сімферополь,95017)
5. Господарському суду Автономної Республіки Крим (вул. Р.Люксембург/речна, 29/11, Сімферополь, 95000)
6. наряд