донецький апеляційний господарський суд
03.11.2011
Постанова
Іменем України
31.10.2011 р. справа №5/142б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Геза Т.Д.
суддів:
при секретарі:Бойко І.А., Приходько І.В.
Бабечко А.Д.
за участю представників сторін:
від кредитора:не з'явились
від боржника:
від скаржника:не з'явились
не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЗаступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька
на ухвалу господарського суду Донецької області
від27.12.2010 року
по справі№5/142б
за заявою кредитора:
до боржника:Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 м. Донецьк
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєрний" м. Донецьк
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.12.2010 року у справі №5/142б: - затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєрний" м. Донецьк (далі по тексту -ТОВ "Сєвєрний").
- ліквідовано юридичну особу -ТОВ "Сєвєрний" м. Донецьк (83054, м. Донецьк, Київський район, вул. Економічна, буд. 13, офіс 29; код ЄДР 36511854).
- припинено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Сєвєрний".
Заступник прокурора Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 28.12.2010 року у справі №5/142б, та провадження у справі №5/142б про банкрутство припинити.
Посилається на те, що ініціюючий кредитор не надав суду документів, у відповідності до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які б свідчили про припинення ТОВ "Сєвєрний" підприємницької діяльності, з огляду на те, що відповідно до даних ДПІ у Київському районі відомостей боржник у квітні 2010 року подав декларацію з ПДВ, у якій зазначив обсяг поставки на суму 16 286 602грн.
Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що ліквідатор, в порушення вимог ч.3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не опублікував відомостей у офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Скаржником вказано на те, що у зв'язку з зазначеним, неможливо зробити висновок про належне повідомлення та з'ясування обсягу кредиторської заборгованості боржника, тому ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора затверджені неправомірно.
Кредитором -Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_6 м. Донецьк, та боржником - ТОВ "Сєвєрний" відзивів на апеляційну скаргу суду не надано.
Відповідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Представник заявника апеляційної скарги, представник кредитора та боржника у судове засідання апеляційної інстанції 31.10.11р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників скаржник, кредитор та банкрут суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.11р. про порушення апеляційного провадження явка сторін не була визнана обов'язковою.
Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу Заступник прокурора Донецької області за відсутністю прокурора, кредитора та боржника.
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол.
Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.
Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Донецької області ухвалою від 08.09.10р. за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 м. Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєрний" м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою від 16.09.10р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєвєрний", м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора Фізичну особу -підприємця ОСОБА_6 м. Донецьк.
Зазначена постанова була залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.10р. по справі №5/142б, а апеляційна скарга ДПІ у Київському районі м. Донецька була залишена без змін.
Ухвалою господарського суду від 27.12.2010р., яка оскаржується, було затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ТОВ "Сєвєрний", ліквідовано юридичну особу -ТОВ "Сєвєрний", та припинено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Сєвєрний".
Ухвала суду мотивована тим, що суд розглянувши звіт ліквідатора встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, за юридичною адресою не знаходиться, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС.
Судом також вказано на те, що ліквідатором надана довідка ДПІ у Київському районі м. Донецька №27392/10/24-013 від 27.10.2010р., в якій вказано, що боржник відкритих рахунків -не має.
Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки ліквідатор, в порушення вимог ч.3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не опублікував відомостей у офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені повноваження ліквідатора з дня його призначення.
Згідно ч.3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор - Фізична особа -підприємець ОСОБА_6 м. Донецьк, 29.11.10р. подав до господарського суду звіт ліквідатора, в якому зазначено, що ліквідатором були проведені дії в період ліквідаційної процедури, та в межах повноважень передбачених ст. ст. 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Проте, з даного звіту не вбачається, що ліквідатором, відповідно до приписів ч.3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", були опубліковані відомості у офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Такі докази відсутні і в матеріалах справи.
Враховуючи зазначене, судова колегія погоджується з доводом скаржника відносно порушення ліквідатором вимог ч.3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Заявником в апеляційній скарзі також вказано на те, що ліквідатором неповно здійснені всі можливі заходи встановлення наявності майна боржника, обсягу кредиторської заборгованості боржника, тому, на думку скаржника, ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора затверджені неправомірно.
З матеріалів справи вбачається, що 27.10.10р. Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька було подано господарському суду Донецької області клопотання №26891/10/10 від 21.10.10р., в якому інспекція просила розглянути питання щодо затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора ТОВ "Сєвєрний" після надання інспекцією результатів проведення позапланової невиїзної перевірки.
В обґрунтування даного клопотання, інспекція посилалась на те, що нею до районного суду м. Донецька подано заяву про розкриття банківської таємниці шляхом надання інформації про обсяг та обіг коштів на рахунках для проведення позапланової невиїзної перевірки шляхом співставлення обсягів валових доходів та витрат, податкового кредиту та податкового зобов'язання з ПДВ з обсягами надходження та списання грошових коштів з розрахункового рахунку.
З копії доданої до клопотання заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, яка була направлена до Ворошиловського районного суду м. Донецька вбачається, що інспекція просила суд ухвалити рішення про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю стосовно ТОВ "Сєвєрний" шляхом надання Філією Донецької дирекції Акціонерного товариства "Інд-банк" відомостей про обсяг та обіг коштів на рахунку №26006001192001 за період з 05.06.09р. по 06.01.10р.
Згідно листа Державної податкової інспекцією у Київському районі м. Донецька №27392/10/24-013 від 27.10.10р., зазначено, що боржник відкритих рахунків -не має.
Враховуючи наведене, апеляційна інстанція вважає, що ліквідатором - Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_6 м. Донецьк, та судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини відносно наявності рахунків у боржника, тому висновок суду, що у боржника відсутні рахунки визиває сумніви.
Враховуючи зазначене, судова колегія дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 28.12.2010 року у справі №5/142б підлягає скасуванню, на підставі п.1 ч.1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.
Інші доводи заявника скарги спростовуються доказами матеріалів справи.
Керуючись ст. 99, 101, 102, 103, п.1 ч.1 ст. 104, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області задовольнити.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 27.12.2010 року у справі №5/142б скасувати.
Копію постанови направити державному реєстратору Виконавчого комітету Донецької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису щодо ТОВ "Сєвєрний", згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".
Копію цієї постанови направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Головуючий: Т.Д. Геза
Судді: І.А. Бойко
І.В. Приходько
Надруковано: 9 прим.
2. кредитору
1. боржнику
2. скаржнику
1. у справу
1. ДАГС
1. господарському суду
1. ЄДР