29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"09" листопада 2011 р.Справа № 6/5025/1720/11
за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі:
1. Хмельницької міської ради м. Хмельницький
2. Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" 5226,60 грн., з яких: 4739,91 грн. - основний борг, 109,14 грн. - інфляційні, 61,22 грн. - 3% річних, 316,33 грн. - пеня
Суддя Танасюк О. Є.
За участю представників:
позивача 1: не з'явився
позивача 2: ОСОБА_2 - представник за дорученням № 39/09 від 04.01.2011 р.
відповідача: не з'явився
від прокуратури: Олійник І.О. -помічник прокурора прокуратури м. Хмельницького
Суть спору: Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі: Хмельницької міської ради та Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь МКП „Хмельницьктеплокомуненерго” 5226,60 грн., з яких: 4739,91 грн. - основний борг, 109,14 грн. - інфляційні, 61,22 грн. - 3% річних, 316,33 грн. - пеня.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що згідно договору на постачання теплової енергії № 2188/1074 від 16.09.2009 р., укладеного між міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго” та ПП ОСОБА_1, відповідач зобов'язувався щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно одержаних рахунків здійснювати розрахунки з позивачем за спожиту теплову енергію.
Однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.09.2011 р. заборгованість відповідача за період з 01.11.2010 р. по 01.09.2011 р. становить 4739,91 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Також заступник прокурора м. Хмельницького за прострочення виконання грошового зобов'язання просить стягнути: 109,14 грн. інфляційних, 61,22 грн. - 3% річних та 316,33 грн. пені.
В судовому засіданні представник позивача 2 та прокуратури позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зазначаючи що вони підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду повернулася ухвала від 18.10.2011 р. з відміткою відділення поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.10.2011 р., ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (адреса, яка зазначена у позовній заяві).
Також представником позивача в судовому засіданні повідомлено адресу відповідача, на яку направлялися рахунки за спожиту теплову енергію: АДРЕСА_1
Враховуючи вищезазначене, у зв'язку з неявкою представників позивача-1 та відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи № 6/5025/1720/11 відкласти на 12:45 год. "16" листопада 2011 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 332.
2. Зобов'язати позивача-1 подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру.
3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази, які є у відповідача.
4. Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 6 прим:
1 -до справи;
2 - позивачу-1 (з повідомленням)
3 -позивачу-2;
4 -відповідачу (з повідомленням);
5 -прокуратурі м. Хмельницького;
6 -прокуратурі Хмельницької області (з повідомленням).