29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"09" листопада 2011 р.Справа № 16/5025/1989/11
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Іванівка Славутського району Хмельницької області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Славута
про стягнення 17 000,00 грн.
Суддя В. В. Магера
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 02.11.10 р.;
від відповідача: ОСОБА_2 -фізична особа-підприємець.
Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 17 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар згідно накладної № 272 від 11.05.11 р.
Представик позивача в судове засідання 09.11.11 р. прибув, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Представником позивача надано суду оригінал накладної № 272 від 11.05.11 р., із підписом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка засвідчує факт отримання товару відповідачем. Поданий оригінал накладної № 272 від 11.05.11 р. оглянуто судом.
Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судовому засіданні проти позовних вимог усно заперечує та просить суд в їх задоволенні відмовити, оскільки він провів оплату за товар, вказаний у накладній (№ 272 від 11.05.11 р.), у повному обсязі готівкою в сумі 17 000,00 грн. Відповідач стверджує що за отриманий товар розрахувався з водієм позивача, який йому привіз товар. При цьому, відповідачем не подано доказів, які підтверджують факт проведення оплати за поставлений товар. Крім цього, стверджує про те, що підпис в графі накладної - „Отримав, претензій до кількості та якості товару не маю” належить саме йому. Однак, відповідач зазначає, що підпис, поставлений в нижньому правому кутку накладної, біля слова „Борг”, йому не належить та у зв'язку із цим просить суд призначити по справі експертизу для визначення достовірності вказаного підпису.
Розглянувши заявлене представником відповідача усне клопотання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне вирішити його у наступному судовому засіданні.
Заслухавши доводи повноважних представників сторін, присутніх в судовому засіданні 09.11.11 р., судом враховується, що згідно ч.1 п. 3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.
Приймаючи до уваги необхідність витребування у відповідача доказів на підтвердження сплати заборгованості за поставлений товар згідно накладної № 272 від 11.05.11 р., суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ч.1 п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Розгляд справи № 16/5025/1989/11 відкласти на 12:30 "15" листопада 2011 р.
Зобов'язати позивача -подати суду докази, що спростовують позицію відповідача щодо сплати заборгованості за поставлений товар згідно накладної № 272 від 11.05.11 р.;
Зобов'язати відповідача -подати суду документальне підтвердження сплати заборгованості за поставлений товар згідно накладної № 272 від 11.05.11 р.(платіжне доручення, квитанції тощо).
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.
Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.
Суддя В.В. Магера
Віддрук. 1 прим.:
1 - до справи.