91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
27.10.11 Справа № 22/50б/2011.
Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Добродзій Є.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
боржника - Акціонерного товариства закритого типу «Стахановський
міський молочний завод», м. Стаханов Луганської області
Про банкрутство
В присутності представників сторін:
від кредиторів - не прибули;
від боржника - ОСОБА_1, дов. б/н від 09.08.2011;
розпорядник майна - Бохан О.С.
Обставини справи: банкрутство, попереднє засідання суду, розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, які надійшли до суду в порядку ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом -Закон), та реєстру вимог кредиторів.
Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи у даному засіданні (ухвала суду від 16.08.2011).
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши розпорядника майна та представника боржника, суд
Провадження у справі №22/50б/2011 про банкрутство боржника - АТЗТ «Стахановський міський молочний завод», м. Стаханов Луганської області, порушено господарським судом Луганської області, ухвалою від 18.07.2011, за власною заявою боржника, в порядку п. 5 ст. 7
Закону, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 16.08.2011 у справі введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бохана О.С. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 17.10.2007) та зобов'язано боржника в 10-денний строк, за свій рахунок, опублікувати в газетах «Голос України»або «Урядовий кур'єр»оголошення про порушення справи про його банкрутство.
Оголошення про порушення справи №22/50б/2011 про банкрутство боржника -АТЗТ «Стахановський міський молочний завод», опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті «Голос України»від 02.09.2011 №162, встановлений ч.1 ст. 14 Закону 30-денний строк для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України, сплинув 03.10.2011.
В межах зазначеного строку до господарського суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулися наступні кредитори:
- Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області, в розмірі 188975грн. 60коп.;
- Приватне підприємство «Фелікс», м. Краснодон Луганської області, в розмірі 1715979грн. 14коп., з яких 450000грн. 00коп. є забезпеченими заставою майна боржника;
- Стахановський міський центр зайнятості, м. Стаханов Луганської області, в розмірі 15704грн. 74коп.
У дане судове засідання розпорядник майна боржника Бохан О.С. за супровідним листом - клопотанням від 26.10.2011 вих. №10/26-09 надав до суду поточний звіт розпорядника майна від 26.10.2011 вих. №10/26-08; реєстр безспірних грошових вимог кредиторів до боржника у справі №22/50б/2011; повідомлення розпорядника майна і боржника щодо результатів розгляду заяв кредиторів з доказами їх отримання; копію Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №32394460 від 01.08.2011 тощо.
В попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів по яких були заперечення боржника та які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів (ст. 15 Закону).
При цьому, у справі про банкрутство лише встановлюються грошові вимоги кредитора, у зв'язку з чим у разі неподання до суду доказів, що підтверджують грошові вимоги кредитора до боржника, вони підлягають відхиленню судом, а також, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами, зокрема договорами, актами виконаних робіт, наказами про зарахування, що свідчать про цивільні, трудові правовідносини між сторонами та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.
Розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за винятком випадків, коли керівник боржника ухиляється від вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідомо.
Не зважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора, такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2005 №10/4б, від 14.12.2005 №Б15/49/04-21, від 29.04.2009 №4/285б/79 (5/156б/9/189б/54б), від 22.04.2009 №14/802/07, від 08.04.2009 №Б11/314-07, тощо).
Під час розгляду наданого розпорядником майна реєстру та заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника судом з'ясовано наступне.
З наданих розпорядником майна та боржником повідомлень (відзивів) від 12.10.2011 на адресу кредиторів, які звернулися до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, слід що боржником в цілому визнано грошові вимоги кредиторів, але у суду є певні сумніви щодо правильності віднесення частини вимог кредиторів до відповідної черговості їх задоволення згідно ст. 31 Закону, зазначеної у цих відзивах та у реєстрі вимог кредиторів у справі, зокрема це стосується вимог кредиторів: УПФУ в м. Стаханові Луганської області та ПП «Фелікс», м. Краснодон Луганської області, а також відсутнє належне документальне обгрунтування заявлених цими кредиторами вимог.
Крім того, відсутні відомості (у вигляді відповідних довідок) боржника АТЗТ «Стахановський міський молочний завод», щодо наявності чи відсутності у нього заборгованості по виплаті заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, й вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно з їх заявами та даними обліку боржника, а також щодо вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, за даними обліку боржника, й про майно боржника, яке є предметом застави, згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру іпотек (відсутні оригінали відповідних Витягів).
За таких обставин, з метою отримання уточнених даних щодо реєстру вимог кредиторів, розгляд справи у попередньому засіданні суду відкладається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 3-1, 4, 10, 11-14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 38, 50, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Призначити розгляд справи та заяв кредиторів УПФУ в м. Стаханові Луганської області та ПП «Фелікс», м. Краснодон Луганської області, - у засіданні суду на 10.11.2011, на 11 годин 50 хвилин, каб. №310.
2.Зобов'язати кредиторів УПФУ в м. Стаханові Луганської області та ПП «Фелікс», м. Краснодон Луганської області, - надати в строк до 10.11.2011 до господарського суду, боржнику та розпоряднику майна письмові уточнення (уточнені заяви) щодо заявлених ними грошових вимог до боржника за станом на дату порушення справи про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів -18.07.2011, з відповідним належним документальним й нормативним обґрунтуванням заявлених вимог (окрім карток особового рахунку -для УПФУ, а для ПП «Фелікс»- окремо надати докази існування боргу за затвердженою мирової угодою у справі 20/85б та щодо решти заявлених вимог) з розрахунком заборгованості щодо суми та структури заявлених вимог (основний борг, пеня, штрафні санкції тощо), пояснення щодо відзивів боржника та розпорядника майна на їх уточнені заяви, й докази направлення поштою або вручення боржнику та розпоряднику майна під розпис цих уточнюючих заяв.
3.Зобов'язати боржника АТЗТ «Стахановський міський молочний завод» та розпорядника майна Бохана О.С., - відповідно до приписів ч.9 ст.13 Закону, спільно розглянути заяви вищезазначених кредиторів, з грошовими вимогами до боржника, та надати на них документально та нормативно обґрунтовані відзиви, з доказами їх надіслання на адресу кредиторів поштою або вручення під розпис уповноваженим особам кредиторів;
- боржнику - надати відомості щодо загального розміру заборгованості по заробітній платі перед працівниками боржника, за станом на 18.07.2011, й щодо наявності чи відсутності у нього заборгованості по виплаті аліментів, авторської винагороди, й вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно з їх заявами та даними бухгалтерського обліку боржника, а також щодо вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, за даними обліку боржника, й про майно боржника, яке є предметом застави, згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру іпотек, з наданням відповідних оригіналів Витягів з вищезазначених реєстрів та довідок боржника.
4.Розпоряднику майна Бохану О.С., - надати в строк до 10.11.2011. реєстр безспірних грошових вимог кредиторів, складений відповідно до вимог п. 6 ст. 14, ст. 31 Закону, з окремим зазначенням у ньому відомостей щодо вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутністю - за даними обліку боржника, а також окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави, згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру іпотек, окремо внести й відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, й про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно з їх заявами та даними обліку боржника, з наданням оригіналів відповідних Витягів та довідок боржника.
Явка розпорядника майна Бохана О.С. та повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Суддя М.Ю. Ковалінас
Надр. 7 прим.:
1 - до справи;
2 - 4 - кредиторам:
- УПФУ в м. Стаханові Луганської області;
- ПП "Фелікс";
- Стахановському міського центру зайнятості Луганської області;
5 - боржнику;
6 - розпоряднику майна Бохану О.С.;
7 - Відділу з питань банкрутства у Луганській області.