01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"11" листопада 2011 р. Справа № 15/110-11
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Івано-Франківського обласного управління
лісового та мисливського господарства, м. Івано-Франківськ
Державного підприємства “Вигодське лісове господарство”, Івано-
Франківська обл., Долинський р-н, смт. Вигода
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбум”, Київська обл.,
Макарівський р-н, с. Новосілки
про стягнення 25396,32 грн.
за участю представників
від позивача 1: не з'явився;
від позивача 2: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від прокуратури: не з'явився;
Обставини справи:
Івано-Франківський міжрайонний природоохоронний прокурор (далі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі-позивач1), Державного підприємства “Вигодське лісове господарство” (далі-позивач 2) до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбум” (далі-відповідач) про стягнення 25396,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем2 за товар, поставлений позивачем2 відповідачу на підставі товарно-транспортних накладних №№ 0190307, 0190317 від 23.09.2010р., №№ 0190269, 0190318 від 24.09.2010р., № 0190502 від 29.09.2010р., № 0190519 від 30.09.2010р., № 0199451 від 07.10.2010р., № 0207015 від 02.11.2010р., № 0207016 від 03.11.2010р., № 0205702 від 09.11.2010р., №№ 0189868, 0189873 від 10.11.2010р., № 0174433 від 11.11.2010р., №№ 0205886, 0205885 від 19.11.2010р., № 0205728 від 22.11.2010р., №№ 0205745, 0205981 від 25.11.2010р., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 25396,32 грн.
Звертаючись з даним позовом в інтересах держави, прокурор посилається на те, що Державне підприємство “Вигодське лісове господарство” має державну форму власності, реалізовує державну політику в галузі охорони і захисту, раціонального використання та відтворення лісів на території Долинського району Івано-Франківської області і відповідно до вимог ст. 28 Лісового кодексу України є органом державного управління на місцях в галузі охорони, захисту, використання та відтворення лісів. Відповідно до приписів Статуту, метою створення ДП “Вигодське лісове господарство” є ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів, а одними з основних напрямків діяльності є проведення заходів з відновлення лісів, підвищення їх продуктивності, створення насаджень із швидко штучних і технічно цінних порід, збереження та посилення захисних властивостей лісу, охорона лісів і захисних лісонасаджень від незаконних порубів, пошкоджень, охорона лісів від пожеж, облік лісових користувань, проведення лісозаготівельних та лісопильно-деревообробних робіт. Отже, діяльність суб'єкта господарювання - ДП „Вигодське лісове господарство" безпосередньо пов'язана з виконанням функцій державного органу у сфері охорони, відтворення та раціонального використання лісового фонду України. Джерелами формування майна підприємства є майно, передане йому органом державного управління, доходи, одержані від реалізації продукції а також інших видів фінансово-господарської діяльності, і відповідно до статуту - є державною власністю. Прокурор вважає, що отримані вищевказані кошти могли б бути направлені на економічне стимулювання охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Прокурор у судовому засіданні 17.10.2011р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. В судове засідання 11.11.2011р. прокурор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивча1 в судові засідання 17.10.2011р. та 11.11.2011р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань позивач1 був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення № 30250913 та № 29981491. Позивач1 про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивча2 в судові засідання 17.10.2011р. та 11.11.2011р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань позивач2 був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення № 30250905 та № 29981483. Позивач2 про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судові засідання 17.10.2011р. та 11.11.2011р. не з'явився, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки кореспонденція направлялася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг від 25.07.2011р.). Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвал суду від 17.10.2011р. та 11.11.2011р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення прокурора, суд
Державним підприємством “Вигодське лісове господарство” було поставлено, а відповідачем було прийнято згідно з товарно-транспортних накладних №№ 0190307, 0190317 від 23.09.2010р., №№ 0190269, 0190318 від 24.09.2010р., № 0190502 від 29.09.2010р., № 0190519 від 30.09.2010р., № 0199451 від 07.10.2010р., № 0207015 від 02.11.2010р., № 0207016 від 03.11.2010р., № 0205702 від 09.11.2010р., №№ 0189868, 0189873 від 10.11.2010р., № 0174433 від 11.11.2010р., №№ 0205886, 0205885 від 19.11.2010р., № 0205728 від 22.11.2010р., №№ 0205745, 0205981 від 25.11.2010р. лісопродукцію (товар) на загальну суму 111830,68 грн.
Для отримання товару відповідачем було видано довіреності № 1 від 31.08.2010р., № 2 від 04.10.2010р., № 10 від 27.10.2010р., № 11 від 01.11.2010р. на ім'я ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Згідно з положеннями статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
З викладеного вище вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено договір у спрощений спосіб, що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами. Відповідно до цього договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач, в свою чергу, прийняти його і оплатити.
За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором поставки.
Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Прокурор в позовній заяві зазначає, що відповідач взяті на себе зобов'язання виконав частково, здійснив оплату за товар у сумі 86434,36 грн. в підтвердження чого надав квитанції та прибуткові касові ордера № 1344 від 31.08.2010р., № 1514 від 24.09.2010р., № 1529 від 27.09.2010р., № 1541 від 30.09.2010р., № 1583 від 01.10.2010р., № 1677 від 07.10.2010р., № 1940 від 10.11.2010р., № 1951 від 11.11.2010р., № 1966 від 12.11.2010р., № 2147 від 07.12.2010р., № 1330 від 30.08.2010р. та платіжне доручення № 5 від 28.10.2010р., у зв'язку з чим прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача2 борг у сумі 25396,32 грн.
Позивач2 13.05.2011р. надіслав на адресу відповідача претензію № 12 від 10.05.2011р., що підтверджується фіскальним чеком № 3848 від 13.05.2011р. У зазначеній претензії позивач2 зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем за отриману лісопродукцію з вересня 2010р. по листопад 2010р. станом на 05.05.2011р. становить 25396,32 грн. та просить відповідача задовольнити вимоги претензії в строки передбачені ст. 7 ГПК України.
Відповідач відповіді на вимогу не надав, оплату заборгованості у сумі 25396,32 грн. в порушення ст. 692 ЦК України не здійснив.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 25396,32 грн. за товар, поставлений на підставі товарно-транспортних накладних №№ 0190307, 0190317 від 23.09.2010р., №№ 0190269, 0190318 від 24.09.2010р., № 0190502 від 29.09.2010р., № 0190519 від 30.09.2010р., № 0199451 від 07.10.2010р., № 0207015 від 02.11.2010р., № 0207016 від 03.11.2010р., № 0205702 від 09.11.2010р., №№ 0189868, 0189873 від 10.11.2010р., № 0174433 від 11.11.2010р., №№ 0205886, 0205885 від 19.11.2010р., № 0205728 від 22.11.2010р., №№ 0205745, 0205981 від 25.11.2010р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога прокурора про стягнення з відповідача 25396,32 грн. підлягає задоволенню.
Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати державного мита, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч.ч. 3, 5 статті 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбум” (08070, Київська обл., Макарівський р-н, с. Новосілки, вул. Озерна, буд. 19, код 36594803) на користь Державного підприємства “Вигодське лісове господарство” (77552, Івано-Франківська обл., Долинський р-н, смт. Вигода, вул. Д. Галицького, 63, код 22186175) 25396,32 грн. (двадцять п'ять тисяч триста дев'яносто шість грн. 32 коп.) заборгованості.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбум” (08070, Київська обл., Макарівський р-н, с. Новосілки, вул. Озерна, буд. 19, код 36594803) в доход Державного бюджету України 253,96 грн. (двісті п'ятдесят три грн. 96 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Рябцева О.О.
Рішення підписано 16.11.2011р.