01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
"21" вересня 2011 р. Справа № 19/259-10/14
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Щур О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1. (довіреність від 04.02.2010 р.);
від відповідача-1: ОСОБА_2. (довіреність б/н від 04.05.2011 р.);
від відповідача-2: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 05.09.2011 р.);
розглянувши заяву позивача - Фірми „Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ”, м. Відень, Австрія
про зміну способу виконання рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 р.
у справі № 19/259-10/14
за позовом Фірми „Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ”, м. Відень, Австрія
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Арес-Сі”, м. Вишневе, Києво-Святошинський район;
2) Приватного акціонерного товариства „Поліграфкнига” Корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія”, м. Київ;
про повернення майна та стягнення збитків
09.09.2011 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 09.09.2011 р. про зміну способу та порядку виконання рішення, у якій він просить суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 р. та встановити спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 р., а саме вилучити у ПРАТ „Поліграфкнига” Корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” на користь позивача майно згідно переліку.
В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що саме вказаний спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 р. відноситься до переліку заходів примусового виконання судових рішень, визначений Законом України „Про виконавче провадження”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2011 р. розгляд заяви позивача про зміну способу виконання рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 р. призначено у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 21.09.2011 р.
21.09.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї заяви про зміну способу виконання рішення суду, вимоги заяви підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в заяві.
Представники відповідачів у судовому засіданні надали усні пояснення по суті заяви позивача про зміну способу виконання рішення суду та не заперечували проти її задоволення.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника є правомірними та визнаються такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Київської області від 24.02.2011 р. (суддя Карпечкін Т. П.) у справі № 19/259-10 за позовом Фірми „Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ” до ТОВ „Арес-Сі”, ПРАТ „Поліграфкнига” Корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” про повернення майна та стягнення збитків позов задоволено повністю та витребувано у ПРАТ „Поліграфкнига” Корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” на користь Фірми „Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ” майно згідно переліку і присуджено до солідарного стягнення з ТОВ „Арес-Сі”, ПРАТ „Поліграфкнига” Корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” на користь Фірми „Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ” 291 802, 78 євро збитків, 25 500, 00 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 р. рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 р. у справі № 19/259-10 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011 р. скасовано рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.04.2011 р. у справі № 19/259-10 в частині стягнення збитків та судових витрат та передано справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду Київської області, а в решті постановлені у справі рішення залишено без змін.
У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу 19/259-10 передано для розгляду судді Бацуці В. М.
19.08.2011 р. на виконання вказаного рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 р. в частині витребування у ПРАТ „Поліграфкнига” Корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” на користь Фірми „Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ” майна згідно переліку, що було залишено без змін у відповідності до постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 р. та постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2011 р., судом було видано відповідний наказ.
Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із виконанням судових рішень здійснюється Господарським процесуальним кодексом України, Законом України „Про виконавче провадження”, Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. „Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій”, іншими нормативно-правовими актами.
Як вбачається із матеріалів справи та було зазначено вище, рішенням господарського суду Київської області від 24.02.2011 р. у справі № 19/259-10 за позовом Фірми „Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ” до ТОВ „Арес-Сі”, ПРАТ „Поліграфкнига” Корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” про повернення майна та стягнення збитків позов задоволено повністю та, крім іншого, витребувано у ПРАТ „Поліграфкнига” Корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” на користь Фірми „Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ” майно згідно переліку.
19.08.2011 р. на виконання вказаного рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 р. в частині витребування у ПРАТ „Поліграфкнига” Корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” на користь Фірми „Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ” майна згідно переліку судом було видано відповідний наказ.
Вказаним наказом господарського суду Київської області від 19.08.2011 р. № 19/259-10 визначено спосіб виконання судового рішення, а саме витребувати у ПРАТ „Поліграфкнига” Корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” на користь Фірми „Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ” майна згідно переліку, що відповідає положенням Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 32 Закону України „Про виконавче провадження” заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;
2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;
4) інші заходи, передбачені рішенням.
Розділом 4 цього ж закону передбачено порядок виконання рішень судів про вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні суду.
Тобто, у Законі України „Про виконавче провадження” відсутній такий захід примусового виконання рішень судів як витребування у боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні суду, що може унеможливити виконання рішення суду, що також підтверджується постановою Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 29.08.2011 р. про відмову у відкритті виконавчго провадження з примусового виконання наказу № 19/258-10, виданого господарським судом Київської області на виконання рішення суду у аналогічній справі № 19/258-10.
За наслідками системного правового аналізу положень Цивільного кодексу України та Закону України „Про виконавче провадження” суд дійшов висновку, що такий спосіб захисту цивільного права, як витребування майна, що передбачений положеннями Цивільного кодексу України, та такий захід присусового виконання рішення суду, як вилучення майна, за своєю природою, суттю та характером є ідентичними та означають вчинення однієї і тієї самої дії.
Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Отже, як вбачається із матеріалів справи, визначений у рішенні господарського суду Київської області від 24.02.2011 р. у справі № 19/259-10 спосіб захисту цивільного права, як витребування у ПРАТ „Поліграфкнига” Корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” на користь Фірми „Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ” майна згідно переліку, що передбачений положеннями Цивільного кодексу України, не відповідає заходам присусового виконання рішення суду, що передбачені Законом України „Про виконавче провадження”.
Отже, враховуючи те, що, як було встановлено судом, визначений у рішенні господарського суду Київської області від 24.02.2011 р. у справі № 19/259-10 спосіб захисту цивільного права, як витребування у ПРАТ „Поліграфкнига” Корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” на користь Фірми „Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ” майна згідно переліку, що передбачений положеннями Цивільного кодексу України, не відповідає заходам присусового виконання рішення суду, що передбачені Законом України „Про виконавче провадження”, то суд дійшов висновку, що необхідним є приведення його у відповідність із положеннями Закону України „Про виконавче провадження”, а тому вимога заявника про зміну способу виконання рішення суду є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву б/н від 09.09.2011 р. р. Фірми „Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ” про зміну способу виконання рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 р. задовольнити.
2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 р. та встановити спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 р., а саме:
Вилучити від Приватного акціонерного товариства „Поліграфкнига” Корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” (ід. код: 02470135, м. Київ, вул. Довженка, 3) на користь Фірми „Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ” („Heidelberg Print Finance Osteuropa inanzierungsvermittlung GmbH”) (зареєстрованої Компетентним судом - Торгівельний суд Відня за номером FN 143000w, місцезнаходження за адресою: 1101, Відень, Австрія, Хеббельпалац, 7 (1101 Vienna, Austria, Hebbelplatz, 7) - високошвидкісну різальну машину Polar 137 X “Polar High Cutter 137 X” з комплектуючими деталями: стіл боковий правий з повітряним піддувом та нержавіючим покриттям “Air conveyor unit 1000*1000” niсkel refined” POZA32010, стіл кутовий правий “Air corner right for 115/137 (E100) for unit 1000 mm” POZA34120, стіл кутовий лівий “Air corner left for 115/137 (E100) for unit 1000 mm 34110, стапелепідйомник Polar LW 1000-4, 84*127 cм “Lift movable with platform LW 1000-4, 84*127 cm” ZA3H41730, високошвидкісну різальну машину Polar 137 X “Polar High Cutter 137 X” з комплектуючими деталями: стіл боковий правий з повітряним піддувом та нержавіючим покриттям “Air conveyor unit 1000*1000 niсkel refined” POZA32010, стіл кутовий правий “Air corner right for 115/137 (E100) for unit 1000 mm” POZA34120, стіл кутовий лівий “Air corner left for 115/137 (E100) for unit 1000 mm” POZA34110, стапелепідйомник Polar LW 1000-4, 84*127 cм “Lift movable with platform LW 1000-4, 84*127 cm” ZA3H41730, зіштовхував стопи з накатним валиком для усування повітря “POLAR Jogger RA-4, 90*115 cm” ZA3M70501, компресор 210л/хв., ресивер 50 л., 8 бар, 3*400 V/50 Hz “Compressor, Airsupply 210 1/min., tank 50 liter” ZA3048594, фальцювальну машину “Heidelberg Stahlfolder TD 94” з комплектуючими деталями: круговий самонаклад RD-94 “Round continuous feeder RD-94”, перша касетна фальцсекція з 4-ма касетами “1st station/buckle plate folding unit 4 buckles plates”, друга касетна фальцсекція 78 см з 4-ма касетами “2nd station 78 cm 4 buckle plates”, третя касетна фальцсекція 66 см з 2-ма касетами “3rd station 66 cm 2 buckle plates”, комплект для збільшення виробництва для 2-ї секції “Performance Kit 2nd folding station (Sheet travel inspector with 2 additional sensors, marble controllers with telescopic hold down rails)”, комплект для збільшення виробництва для 3-ї секції “Performance Kit 3rd folding station (Sheet travel inspector with 2 additional sensors, marble controllers with telescopic hold down rails)”, пристрій для обрізання краю після паралельного фальца “Edge trimming device MWN for slitter shafts after the parallel fold”, підготовка під клейовий пристрій “Preparation for gluing attachment (recess of the fold rollers and buckle plates and sheet deflectors)”, клейовий пристрій с 1-ю клейовою головкою, вкл. контролер АСС 2.4 “Gluing attachment with 1 dot glue gun (HHS) incl. ACC 2.4 control unit”, компресор для клейового пристрою “Compressor Twin Hobby for gate fold attachment and gluing attachment”, мобільна ножова секція “МАЯ 52юВ four-directional folding unit (ВСЕ 2000 control)”, мобільна каскадна прийомка SAK 66.D 66.D “SAK 66.D mobile stream delivery 2 up” та двохкольорову офсетну печатну машину “Heidelberg SM102-2-Р” з механізмом для перегортання аркушів з комплектуючими деталями: механізм роздування між печатними циліндрами “Blowing device at sheet infeed between impression cylinder” 91.806.000/V; вал-щітка для висмоктування пилу “Suction brush roller” S8.400.400, противоотмарювальний апарат Betatronic 100 “Betatronic 100” 87.164.1427, пристрій для зняття статистичної електроенергії 91.118.1333/V2, мастилоловні піддони “Oir Drip Pan” C2.491.100/V, вал-щітка для висмоктування пилу (для машини CD 102) C8.400.400 шляхом демонтажу та вивозу уповноваженими особами Фірми “Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ” (”Heidelberg Finance Osteuropa inanzierungsvermittlung GmbH”).
3. Видати наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 24.02.2011 р. із урахуванням зміненого способу його виконання.
Суддя Бацуца В.М.