01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"08" листопада 2011 р. Справа № 15/116-11
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного акціонерного товариства “Украгровибухпром”, Черкаська обл.,
м. Корсунь-Шевченківський
до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП “Богуславський гранітний
кар'єр”, Київська обл., м. Богуслав
про стягнення 186350,82 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. 317 від 07.11.2011р.);
від відповідача: ОСОБА_2. (дов. № 185 від 19.09.2011р.)
Приватне акціонерне товариство “Украгровибухпром” (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ВП “Богуславський гранітний кар'єр” (далі-Відповідач) про стягнення 186350,82 грн., з яких 175736,80 грн. заборгованості за договором № 59 від 03.02.2009р., 6150,79 грн. інфляційних втрат та 4463,23 грн. 3% річних. При цьому позивачем невірно зазначена сума позову - 186323,82 грн., оскільки сума всіх вимог становить - 186350,82 грн. Отже, на підставі ч. 3 ст. 55 ГПК України сума позову - 186350,82 грн. визначена судом.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в порушення умов договору № 59 від 03.02.2009р. відповідачем не сплачено повну вартість виконаних робіт, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 175736,80 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 6150,79 грн. інфляційних втрат та 4463,23 грн. 3% річних.
08.11.2011р. до початку розгляду справи до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 67/1 від 07.11.2011р., в якому відповідач зазначає, що оплату за надані послуги відповідач здійснив не в повному обсязі та заборгованість перед позивачем складає 175763,80 грн. Крім того, відповідач в клопотанні зазначає, що заборгованість виникла із об'єктивних причин, у зв'язку з кризою та непрацюючим підприємством, яке в свою чергу не мало ні матеріальних, ні фінансових можливостей розрахуватися з позивачем за надані послуги та просить відкласти розгляд справи на чотири місяця, що дасть можливість відновити повноцінне функціонування підприємства, та підписати мирову угоду з позивачем.
Представник позивача в судовому засіданні 08.11.2011р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.
В судовому засіданні 08.11.2011р. представник відповідача суму боргу визнав та підтримав клопотання про відкладення розгляду справи на чотири місяці.
Зазначене клопотання судом не задоволено, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору не повинен перевищувати двох місяців, наявних матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, крім того відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України сторони мають право укласти мирову угоду в процесі виконання рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд
03.02.2009р. між закритим акціонерним товариством “Украгровибухпром” (відповідно до п. 1.7 статуту ПАТ “Украгровибухпром”, позивач є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ “Украгровибухпром”) (підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю ВП “Богуславський гранітний кар'єр” (замовник) було укладено договір № 59 на проведення буро вибухових робіт.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4.1 договору замовник доручає та зобов'язується оплачувати, а підрядник зобов'язується виконувати буро -вибухові роботи на гранітному кар'єрі замовника, який знаходиться у Київській області, м. Богуслав. Буро-вибухові роботи проводяться з метою подрібнення гірничої маси для подальшої її переробки на щебеневу продукцію. В комплекс робіт, що передаються Підряднику входять: буріння свердловин, основні вибухові роботи по подрібненню гірничої маси, вибухові роботи по подрібненню негабаритних кусків до потрібних розмірів, вибухові роботи по доробці підошви до проектної відмітки, ліквідація нависів і заколів, що потребують застосування вибухових робіт. Вартість всіх доручених підряднику робіт визначається згідно вартості буро-вибухових робіт по подрібненню одного кубометра гірничої маси IX кат. Міцності по БНІП в щільному тілі, згідно протоколу погодження договірної ціни (додаток 1). Розрахунок за виконані роботи проводиться у безготівковій формі.
Пунктами 3.6, 3.7 договору передбачено, що підрядник зобов'язується проводити буро-вибухові роботи з виходом негабаритного каменю не більше 12% від об'єму підірваного блоку. Враховуючи те, що вибухові роботи по підготовці гірничих порід до виймання на Тептіївському родовищі проводяться в різних гірничо-геологічних умовах, що обумовлює конкретні питомі витрати вибухових матеріалів по кожному масовому вибуху, та з метою спрощення розрахунків за виконані роботи з 01 лютого 2009 року базові питомі витрати вибухових речовин при проведенні вибухових робіт приймаються у розмірі 1,0 кг/м куб. в щільному тілі для ВР типу Грамоніт 79/21 ГС. При витратах ВР, що суттєво перевищують проектні (більше 0,05 кг/м. куб.), розрахунок вартості виконаних робіт проводити з урахуванням компенсації перевитрат вибухових матеріалів. Акт здачі-приймання робіт по ф. №25 оформляється з урахуванням компенсації, яка зараховується до складу загальної вартості виконаних робіт.
Відповідно до п.п 5.1, 5.2 договору обсяг буро-вибухових робіт, виконаних підрядником за місяць по гірничій масі визначається згідно маркшейдерського заміру блоків, подрібнених вибухом у поточному місяці, незалежно від мети їх подальшої переробки, а також об'єму подрібненого негабариту. Виконані підрядником буро-вибухові роботи оформлюються актом ф. №25 після проведення кожного масового вибуху і який є підставою для проведення розрахунків. Вартісні показники форм відображаються за рівнем цін, визначених у договірній ціні та відповідно до умов договору.
Згідно з п. 5.4 договору замовник перед проведенням робіт проводить попередню оплату підряднику у розмірі 50% перед початком буріння. На протязі 15 днів після виконання буро-вибухових робіт замовник проводить кінцевий розрахунок за фактично виконані роботи.
Відповідно до 8.6 договору договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до прийняття рішення про припинення дії договору.
Сторонами підписаний протокол угоди про договірну ціну на проведення буро-вибухових робіт до договору № 59 від 03.02.2009р. на Богуславському кар'єрі ТОВ ВП “Богуславський гранітний кар'єр (Додаток 1), в якому передбачено договірну ціну на проведення буро-вибухових робіт на Богуславському кар'єрі ТОВ ВП “Богуславський гранітний кар'єр” по основним роботам, комплексу буро вибухових робіт по гранітах ІХ кат. в одиницях виміру грн./м3 у сумі 14,04 грн. з ПДВ та передбачено, що даний протокол служить підставою для взаємних розрахунків та платежів.
12.06.2010р. сторонами підписаний акт № 130 приймання виконаних підрядних робіт (форма № 25) на суму 300736,80 грн. Зазначений акт підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками підприємств.
Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором № 59 від 03.02.2009р. виконав частково у сумі 125000,00 грн.
Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача за договором № 59 від 03.02.2009р. за роботи, виконанні за актом приймання виконаних підрядних робіт № 130 від 12.06.2010р. у сумі 175736,80 грн. (300736,80 грн. - 125000,00 грн.) залишилась несплаченою.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки вартість виконаних за договором № 59 від 03.02.2009р. та прийнятих позивачем робіт за актом приймання виконаних підрядних робіт, на час прийняття рішення відповідачем в порушення вимог п. 5.4 договору не сплачена відповідачем позивачу, розмір заборгованості визнаний відповідачем і відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 175736,80 грн. підлягає задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача 6150,79 грн. інфляційних втрат та 4463,23 грн. 3% річних.
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 6150,79 грн. інфляційних втрат, що нараховані з листопада 2010р. по лютий 2011р. на суму боргу 175736,80 грн.
Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які нараховані з листопада 2010р. по лютий 2011р. на суму боргу 175736,80 грн. становлять 5272,10 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 4463,23 грн., які нараховані за період 06.10. 2010р. по 10.08.2011р. на суму боргу 175736,80 грн. Оскільки розрахунок позивача є арифметично вірним, то зазначена вимога підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства “Богуславський гранітний кар'єр” (09700, Київська обл., м. Богуслав, вул. Корсунська, буд. 179, код 31583505) на користь приватного акціонерного товариства “Украгровибухпром” (19400, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Комарова, буд. 3, код 05455573) 175736,80 грн. (сто сімдесят п'ять тисяч сімсот тридцять шість грн. 80 коп.) заборгованості, 5272,10 грн. (п'ять тисяч двісті сімдесят дві грн. 10 коп.) інфляційних втрат, 4463,23 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят три грн. 23 коп.) 3% річних, 1854,72 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят чотири грн. 72 коп.) витрат по сплаті державного мита та 234,89 грн. (двісті тридцять чотири грн. 89 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Рябцева О.О.
Рішення підписано 11.11.2011р.