28 жовтня 2011 року Справа № 16/5026/2274/2011
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1., ОСОБА_2 -за довіреностями,
від відповідача -ОСОБА_3 за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України до
Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення 105 990,00 грн.-
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача збитків у вигляді неотриманого доходу за користування приміщеннями в розмірі 105 990,00 грн. за період з 01 липня 2011 року по 30 вересня 2011 року, в зв'язку з безпідставним зайняттям відповідачем приміщень позивача. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що надав лист від 26 жовтня 2011 року за № 38/09 в якості відзиву на позов.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:
У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2004 року між Черкаською обласною організацією Товариства сприяння обороні України (орендодавець) та управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси (орендар) було укладено договір оренди нежилого приміщення за №44 (а.с. 10).
Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору, орендодавець зобов'язався передати в строкове платне користування нежитлове приміщення, а саме: кімнати №№ 509, 603-605, 609-612, 701 б, 805-808, 810 корисною площею 706,6 кв.м. та загальною площею 1 095,2 кв.м. під офіс для використання згідно статутної діяльності відповідача.
Пунктом 5.1. договору сторонами було узгоджено, що договір діє з 01 січня 2005 року по 30 червня 2005 року. За місяць до закінчення терміну дії договору сторони при необхідності вирішують питання про пролонгацію цього договору.
Доказів про пролонгацію договору на періоди до часу подачі позову сторонами у справу не надано.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 03 березня 2006 року у справі № 03/554 позов позивача до відповідача було задоволено частково та стягнуто з відповідача 49 507 грн. 60 коп. боргу та 2 298 грн. 18 коп. пені, а також зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси звільнити нежилі приміщення №№ 509, 603, 604, 605, 609, 610, 611, 612, 701 б, 805, 807, 806, 808, 810, корисна площа яких становить 706,6 м/кв., загальна площа 1 095,2 м/кв., які знаходяться за адресою: м.Черкаси, вул. Хрещатик, 195 з мотивів, що відповідач тривалий час не вносить плату за договором, що дає позивачу право відмовитися від договору найму та вимагати повернення орендованого майна.
За доводами позивача, незважаючи на це та ряд послідуючих рішень про стягнення боргу по орендних платежах, копії яких наявні у справі, відповідач продовжує до цього часу займати вищевказані приміщення та щомісячно не вносить плату за користування майном позивача, з чого і виник спір.
За доводами позивача, згідно протоколу № 8 засідання бюро Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України від 16 грудня 2010 року, у 2011 році орендна плата за користування приміщеннями, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 складає 50 грн. 00 коп. за 1 кв.м. (в тому числі ПДВ) корисної площі.
Відповідач такий розмір плати за користування приміщеннями не оспорює.
Позивач просить стягнути з відповідача 108 990,00 грн. збитків із розрахунку (706,6 кв.м. (корисна площа) х 50 грн. х 3 місяці), внаслідок незаконного користування відповідачем приміщеннями за період з 01 липня по 30 вересня 2011 року. Розрахунок збитків зроблено вірно.
Згідно п. 2.3.11 та 2.3.12 договору оренди № 44 між сторонами від 28.12.2004 року, відповідач повинен був своєчасно вносити орендну плату та передати позивачу приміщення згідно акту приймання-передачі протягом 5 днів. Дані зобов'язання відповідачем порушені.
У відповідності до ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема й відшкодування збитків.
Згідно ст. 22 ГПК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
За змістом позовних вимог, що вбачається із пояснень позивача та матеріалів справи, зокрема і з розрахунків позовних вимог, суд вбачає, що позивач фактично просить стягнути на його користь кошти відповідача не в якості збитків, а як орендну плату за користування відповідачем майном на підставі фактичних договірних стосунків, які склалися між сторонами після припинення дії договору оренди № 44 від 28.12.2004 року.
Такі вимоги позивача є обґрунтованими та не суперечать суті правовідносин сторін, оскільки користування майном продовжує здійснюватися.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідач також вказав, що правонаступником відповідача по справі в даний час є Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області внаслідок проведеної реорганізації структури ПФ, що в порядку ст. 25 ГПК України потребувало заміни відповідача його правонаступником (ухвала від 28.10.2011 року).
На підставі викладеного, позов підлягає до задоволення, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 105 990,00 грн.
На підставі ст. 49 України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 1059,90 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 49, 82-85 ГПК України суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (вул. Хрещатик, 195, м. Черкаси, ідентифікаційний код 37930126) на користь Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України, вул. Хрещатик, 195, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02730530 -- 105 990,00 грн. основного боргу, 1059,90 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
Суддя Н.М. Спаських
Повний текст рішення підписано 31 жовтня 2011 року.