25 жовтня 2011 року Справа № 11/5026/2173/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю за участю прокурора Мовчан В.В., представників сторін: позивача -1: не з'явився, позивача -2 : ОСОБА_1 -за довіреністю, відповідача: ОСОБА_2 -за довіреністю, третьої особи - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства „Черкаське лісове господарство” до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий центр "СКАУТ", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Свидівоцька сільська рада про розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку,-
Заявлено позов про розірвання договору від 26 січня 2010 р., укладеного між державним підприємством «Черкаське лісове господарство»та товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр «СКАУТ»на право довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою площею 2,00 га, яка розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на відміну розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 21 травня 2010р. №102 раніше прийнятого нею ж розпорядження від 22 січня 2010р. №13 «Про виділення в довгострокове тимчасове користування лісових ділянок», на підставі якого був укладений спірний договір. Відміна названого розпорядження за твердженням прокурора є підставою для розірвання цього договору за рішенням суду.
У письмовому відзиві на позов відповідач проти його задоволення заперечив, вказавши, що названа прокурором обставина не може бути підставою для розірвання договору у відповідності до ст. 651 ЦК України
Представник позивача -1 та представник третьої особи в судове засідання не з'явились. Причину неявки суду не повідомили.
Прокурор та представник позивача-2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у ньому та вважали за можливе їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов.
Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача за наявними матеріалами справи в порядку ст. 75 ГПК України.
Суд, заслухавши прокурора та представників позивача-2 та відповідача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.
Розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 22 січня 2010р. №13 «Про виділення в довгострокове тимчасове користування лісових ділянок»відповідачу виділена у платне довгострокове тимчасове користування лісова ділянка площею 2,00 га, що знаходиться в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради за межами населеного пункту терміном на 49 років і доручила державному підприємству "Черкаське лісове господарство" упродовж місяця укласти договір на довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою, забезпечити його нотаріальне посвідчення, реєстрацію в Черкаському обласному управлінні лісового та мисливського господарства.
26 січня 2010 р. сторонами відповідно до названого вище розпорядження було укладено договір на право довгострокового тимчасового користування лісами. Предметом договору є лісова ділянка загальною площею 2,00 га, яка знаходиться в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту. Договір посвідчено нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу 26 січня 2010 р. та зареєстровано в реєстрі за № 155 та у Черкаському обласному управлінні лісового та мисливського господарства за №20.
У пункті 27 договору на право довгострокового тимчасового користування лісами від 26 січня 2010 р. його сторони передбачили, що дія договору припиняється у випадках закінчення строку, на який його було укладено; добровільної відмови від використання лісових ресурсів тимчасовим лісокористувачем; припинення діяльності відповідача, порушення правил і норм, умов спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів; використання лісової ділянки не за цільовим призначенням.
21 травня 2010р. голова Черкаської обласної державної адміністрації видав розпорядження №102 “Про відміну окремих розпоряджень облдержадміністрації”. Цим розпорядженням голова Черкаської обласної державної адміністрації, посилаючись на ст. 41 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” та протести прокурора області від 15 травня 2010р. №07/4-2197-10, відмінив ряд розпоряджень облдержадміністрації, у тому числі і розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації від 22 січня 2010р. №13 та доручив Черкаському обласному управлінню лісового та мисливського господарства і ДП "Черкаське лісове господарство" привести у відповідність з цим розпорядженням відносини, що виникли з тимчасовими лісокористувачами.
09 червня 2010р. державне підприємство "Черкаське лісове господарство" звернулося до відповідача з письмовою вимогою про приведення правовідносин у відповідність із розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації видав розпорядження №102. Однак останній відповіді на цей лист не дав.
Отже, взаємної згоди про розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами від 26 січня 2010р. його сторони не досягли, у зв'язку з чим і виник даний спір.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 41 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” передбачає, що голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством. Акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а при потребі - оприлюднюються.
Згідно з ст. ст. 39, 40 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” у разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації. Перші заступники та заступники голови, інші посадові особи місцевих державних адміністрацій здійснюють функції і повноваження відповідно до розподілу обов'язків, визначених головами місцевих державних адміністрацій, і несуть відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед головою місцевої державної адміністрації, органами виконавчої влади вищого рівня.
Відповідно до ст. 18 Лісового кодексу України об'єктом тимчасового користування можуть бути всі ліси, що перебувають у державній, комунальній або приватній власності. Тимчасове користування лісами може бути: довгостроковим - терміном від одного до п'ятдесяти років і короткостроковим - терміном до одного року. Довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт. Довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства. Довгострокове тимчасове користування лісами приватної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок шляхом укладення між власником лісів та тимчасовим лісокористувачем договору, який підлягає реєстрації в органі виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальних органах центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства.
Пунктом 6 ст. 31 Лісового кодексу України встановлено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у сфері лісових відносин у межах своїх повноважень на їх території приймають рішення про виділення в установленому порядку для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності, на відповідній території, а також у межах міст обласного та республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Згідно з ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.
Спірний договір був підписаний уповноваженими представниками сторін. На час його підписання було чинним розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації від 22 січня 2010р. №13. Договір належним чином нотаріально посвідчений, зареєстрований та виконаний сторонами.
Судом встановлено, що позивач не навів в порядку ст. 651 ЦК України доказів істотного порушення спірного договору відповідачем.
Скасування розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації від 22 січня 2010р. №13 не є підставою для розірвання цього договору за рішенням суду.
Невідповідність вимогам законодавства рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про виділення в довгострокове тимчасове користування лісової ділянки та укладеного на підставі такого рішення договору на право довгострокового тимчасового користування лісами може бути підставою для визнання такого договору недійсним, а не для його дострокового розірвання.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009р. №9 “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” вимоги про визнання правочину (договору) недійсним та про його розірвання є взаємовиключним вимогами.
За таких обставин, підстав для розірвання договору на право довгострокового користування лісами від 26 січня 2010р. немає, тому позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.
СУДДЯ К.І. Довгань
Повний текст рішення підписаний 26.10.2011р.