17 червня 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого у справі судді Любашевського В.П.
суддів Довгополова О.М.
Яворського І.О.
секретаря судового засідання Федунів Б.Б.
осіб, які взяли участь у справі:
від позивача- Мусійчук Аліна Олексіївна - представник, довіреність від 21.04.2008 року;
від відповідача- не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порив-К»
на постановугосподарського суду Львівської області від 30.08.2007 року у справі № 3/220 А
за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Порив-К»
простягнення податкового боргу в розмірі 149 134,41 грн.., -
Постановою господарського суду Львівської області від 30.08.2007 року у справі № 3/220 А позовні вимоги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порив-К» в дохід державного бюджету податкову заборгованість в сумі 149 134, 41 грн.
Постанова суду першої інстанції з посиланням на Закони України «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», мотивована тим, що податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Порив-К» станом на 06.07.2007 року становить 149 134,41 грн. Жодних заходів щодо погашення вказаної суми податкового боргу відповідач не вживав, а тому, судом першої інстанції зроблено висновок, щодо обгрунтованості позовних вимог Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова.
Не погодившись із постановою господарського суду Львівської області від 30.08.2007 року та вважаючи її незаконною, такою що неповно відображає обставини справи , відповідач просить скасувати її та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.
За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова - без змін, з наступних підстав:
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податківперед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (зурахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому
Головуючий у 1-й інстанції суддя Березяк Н. 22-а-1660-08.doc справа № 22а-1660/08
Господарський суд Львівської області, справа № 3/220А реєстр 17.06.2008 р. р.с.з. № 41
Доповідач у 2-й інст.суддя Любашевський В.П.
порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;
При розгляді справи у суді апеляційної інстанції встановлено, що узгоджений податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Порив-К» становить 149 134,41 грн. Вказана сума податкового боргу підтверджується наявними у справі податковими повідомленнями рішеннями, які є чинними на день розгляду справи.
Судом першої інстанції встановлено, що 11.03.2006 року Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога за № 1/243 від 11.03.2006 року.
У звязку із несплатою у визначеному розмірі суми податкового боргу, контролюючим органом було направлено другу податкову вимогу № 2/386 від 25.04.2006 року.
В силу п.п. 6.2.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податківперед бюджетами та державними цільовими фондами. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено конкретну суму податкового боргу на підставі згаданих податкових вимог. Щодо виду податкового зобовязання, то як вбачається, законом не встановлено вимоги до податкових вимог в частині зазначення у них конкретного податку із несплати якого утворилася сума податкового боргу.
Станом на день розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідач не вжив заходів для погашення податкового боргу у повному обсязі, а тому, суд приходить до висновку щодо законності та обгрунтованості позовних вимог, а доводи апеляційної скарги слід вважати такими, що спростовуються матеріалами справи.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порив-К» на постанову господарського суду Львівської області від 30.08.2007 року у справі № 3/220 А залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Судді В.П. Любашевський
О.М. Довгополов
І. О. Яворський