Головуючий в 1-ій інст.Івашкович І.В. Справа № 22а-9547/08
Господарський суд Закарпатської обл.№10/66 Рядок статзвіту 48
Доповідач: Пліш М.А.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 червня 2008 р. Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26 лютого 2008 р. про відкриття провадження у справі за позовом Ужгородського підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго» до Ужгородської міської ради про зобов'язання повернути об'єкти комунальної інфраструктури, передані підприємством - банкрутом «Ужгородтеплокомуненерго» відповідно до Акту №01 від 05.10.2007р. та Акту №2 від 09.10.2007р. до комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода, від Ужгородської міської ради до Ужгородського комунального підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго», -
ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.02.2008р. відкрито провадження у справі за позовом Ужгородського підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго» до Ужгородської міської ради про зобов'язання повернути об'єкти комунальної інфраструктури, передані підприємством - банкрутом «Ужгородтеплокомуненерго» відповідно до Акту №01 від 05.10.2007р. та Акту №2 від 09.10.2007р. до комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода, від Ужгородської міської ради до Ужгородського комунального підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго», попереднє судове засідання призначено на 14 березня 2008р., задоволено клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову та визнано обов'язковою явку сторін в судове засідання.
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради не погодившись з прийнятою ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку, вважає, що не має правових підстав для відкриття провадження у справі.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках встановлених КАС України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять норм, які передбачають апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.
З огляду на вище наведене ухвала господарського суду Закарпатської області від 26.02.2008 р. не підлягає апеляційному оскарженню, тим самим виключається її перегляд в апеляційному порядку.
Тому враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч.2 с. 185 , ч.2, 3 ст. 189 КАС України, суддя, -
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ужгородської міської ради на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26 лютого 2008 р. про відкриття провадження у справі за позовом Ужгородського підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго» до Ужгородської міської ради про зобов'язання повернути об'єкти комунальної інфраструктури, передані підприємством - банкрутом «Ужгородтеплокомуненерго» відповідно до Акту №01 від 05.10.2007р. та Акту №2 від 09.10.2007р. до комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода, від Ужгородської міської ради до Ужгородського комунального підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго».
Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути виконавчому комітету Ужгородської міської ради.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду: М.А.Пліш