а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua
08 липня 2008 р. Справа № 2-а-7356/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,
При секретарі судового засідання: Педорук Л.С.
За участю представників сторін:
позивача : Леляка А.В.
відповідача : не з'явився
представника прокуратури м. Вінниці - Мельниченка В.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом: прокурора м. Вінниці в інтересах Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до: ВАТ "Ремонтно-будівельне-монтажне управління "Хімремонт"
про: стягнення штрафу в сумі 500 грн
Заявлено позов до відкритого акціонерного товариства “Ремонтно-будівельне-монтажне управління “Хімремонт” про стягнення штрафних санкцій на суму 500 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по штрафним санкціям в розмірі 500 гривень згідно постанови № 79 -ВІ від 10 квітня 2008 року.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позов підтримали повністю.
Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був двічі повідомлений належним чином -повістками суду на 18.06.2008 р. та 8.07.2008 р. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, повістка вручається від розписку. Оскільки обидві повістки суду вручені відповідачу під розписку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №1620133 та № 16337842, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача до положень ст. 128 КАС України.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача.
Заслухавши представника позивача та прокурора, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”товариство зобов'язано надавати на вимогу уповноваженої особи інформацію, необхідну для реалізації її повноважень.
Так, державною комісією з цінних паперів та фондового ринку здійснена перевірка стану дотримання законодавства, що регулює діяльність підприємства на фондовому ринку. В ході перевірки підприємству було направлено письмовий запит з вимогою надання інформації в термін до 10.03.2008 року щодо проведення загальних зборів акціонерів в 2007 році за підсумками фінансово-господарської діяльності товариства у 2006 році.
Станом на 10 квітня 2008 року ВАТ “Ремонтно-будівельне-монтажне управління “Хімремонт”інформацію зазначену в запиті до Вінницького територіального управління ДКЦПФР не надало.
Таким чином, товариством було порушено вимоги п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”щодо обов'язкового надання на вимогу уповноваженої особи Комісії документів та інформації необхідних для реалізації її повноважень.
На розгляд справи про правопорушення прибув голова правління товариства та надав усне пояснення з приводу вчиненого правопорушення.
Факт вчиненого правопорушення підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів №85-ВІ від 03.04.2008 року, на підставі якого уповноваженою особою територіального управління ДКЦПФР 10.04.2008 року було винесено постанову №70-ВІ про застосування до ВАТ Ремонтно-будівельне-монтажне управління “Хімремонт”штрафу в сумі 500 гривень.
Відповідач у встановлений постановою від 10 квітня 2008 року (15-денний строк з дня отримання постанови), штраф не сплатив. Постанову про накладення штрафу не оскаржував.
На час розгляду адміністративної справи в суді, відповідач також жодних доказів погашення заборгованості не надав, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
1. Позов прокурора м. Вінниці в інтересах Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ "Ремонтно-будівельне-монтажне управління "Хімремонт" про стягнення штрафу в сумі 500 гривень задовольнити.
2. Стягнути з ВАТ "Ремонтно-будівельне-монтажне управління "Хімремонт" в дохід Державного бюджету Уукраїни (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області р/р 31116106700002 МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701167 - м. Вінниця) штраф в розмірі 500 гривень.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 08.07.08
Суддя (підпис) Сауляк Юрій Васильович
з оригіналом згідно
Секретар