а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua
15 липня 2008 р. Справа № 2-а-7336/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,
При секретарі судового засідання: Скалій Л.В.
За участю представників сторін:
позивача : не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином
відповідача : не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про день, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином
розглянувши матеріали справи
за позовом: позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах держави -Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до: ВАТ "Птахофабрика "Степанівська"
про: стягнення штрафу
Прокурора м. Вінниці в інтересах держави -Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявив позов до ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" про стягнення штрафу в розмірі 500 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною прокуратурою м. Вінниці перевіркою встановлено , що складено Акт №53-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів від 19 березня 2008 року проте, що ВАТ "Птахофабрика "Степанівська", не було надано до Вінницького територіального управління ДКЦПФР інформацію про порушення провадження в справі про банкрутство ВАТ "Птахофабрика "Степанівська", що необхідна для реалізації її повноважень. Таким чином товариством порушено вимоги ст. 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок". На підставі Акт №53-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів від 19 березня 2008 року, уповноваженою особою Комісії 27 березня 2008 року було прийнято Постанову№50-ВІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" штрафних санкцій не сплатила.
Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, надав заяву вих. №789вих-08 від 11.07.2008 року, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судове засідання також не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належим чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення .
За таких обставин, враховуючи положення ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку розглядати справу за відсутності представника відповідача, належним чином повідомленого про день та час слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідачем не було надано до Вінницького територіального управління ДКЦПФР інформацію про порушення провадження в справі про банкрутство ВАТ "Птахофабрика "Степанівська". Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст.41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", щодо обов'язкового надання Комісії інформації про порушення провадження в справі про банкрутство . Вказані порушення було зафіксовано у акті №53-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів від 19.03.2008 року.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”(далі - Закон) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка згідно ч.2 ст.6 Закону здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
п.10 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”передбачено, що державної комісії з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства
Відповідно до п.3 ч. 1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
27.03.2008 року уповноваженою особою Комісії було прийнято постанову №50-ВІ, якою за ненадання інформації до ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" застосовано штрафні санкції у розмірі 500 гривень.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.
Що стосується вимог про стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Проте, суду не було надано документально підтверджених доказів стосовно понесених судових витрат.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 121, 128, 136, 158, 160, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов Прокурора м. Вінниці в інтересах держави -Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" про стягнення штрафу- задовольнити частково.
2.Стягнути з ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" в дохід державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області р/р31111106700002 МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701209-Вінницький район) штраф в розмірі 500 грн.
3. В стягненні судових витрат з ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 18.07.2008 року
Суддя Мультян Марина Бондівна