"11" жовтня 2011 р. м. Київ К-10091/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Федорова М.О.
Шипуліної Т.М.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2008 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2010 року
у справі № 10/317
за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр тендерних процедур міжрегіональний»
про зобов'язання надати первинні та бухгалтерські документи, -
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва (далі -позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр тендерних процедур міжрегіональний»(далі -відповідач), в якій просила зобов'язати посадових осіб відповідача надати до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва достатній обсяг документів за період діяльності з 01 червня 2004 року по 30 червня 2007 року, необхідний для проведення перевірки, зокрема, оборотні відомості, первинні банківські документи (платіжні документи), первинні касові документи (касові книги, касові ордери, звіти), книги обліку придбання та продажу, податкові накладні щодо придбання товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт, які б підтвердили придбання робіт або послуг за звітний період, договори купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), контракти, звіти та декларації.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2008 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою. Одночасно ДПІ у Голосіївському районі м. Києва поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2010 року клопотання ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2008 року залишено без задоволення, а апеляційну скаргу -без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2008 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2010 року та прийняти нове рішення -про задоволення позову.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в судовому засіданні Окружного адміністративного суду м. Києва 25 листопада 2008 року в присутності представника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проголошено повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
В свою чергу, апеляційну скаргу на зазначену ухвалу подано позивачем до суду першої інстанції 11 грудня 2008 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивач посилався на те, що з повним текстом ухвали суду першої інстанції був ознайомлений лише 01 грудня 2008 року, після отримання її копії.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та, як наслідок, залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваної ухвали та звернення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва з апеляційною скаргою) заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм процесуального права дійшов вірного висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними та обґрунтованими, у зв'язку з чим підстави для його поновлення -відсутні.
За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2010 року.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2010 року апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва залишено без розгляду, тобто без прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченого статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що в частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2008 року у даній справі касаційне провадження слід закрити як помилково відкрите на підставі пункту 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 214, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення.
Касаційне провадження в частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2008 року закрити, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Голубєва Г.К.
Карась О.В.
Федоров М.О.
Шипуліна Т.М.
Суддя А.О. Рибченко