Справа № 11-641/06 Головуючий у 1 інстанції Триголова
Категорія ст. 186 ч. 2 КК Доповідач Навозенко Л. С.
14 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого Навозенко Л. С. суддів Білоброва В. Д., Шахової О. Г. з участю прокурора Басюка С.В. засудженого ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Енергодар Запорізької області, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працює і не навчається, житель м. Конотопа Сумської області, раніше судимий:
· 15 червня 2005 року за ст. ст. 186 ч. 2, 69, 75, 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
· 20 липня 2005 року за ст. ст. 186 ч. 2, 69, 75, 104, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
· 22 листопада 2005 року за ст. ст. 186 ч. 2, 69, 71 КК України до З років 7 місяців позбавлення волі, -
засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного засудженому покарання частково приєднано покарання за вироком від 22 листопада 2005 року і остаточно призначено засудженому до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
В строк відбуття покарання засудженому зараховано час його перебування під вартою з 13 вересня 2005 року по 9 липня 2006 року.
Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 11 червня 2005 року близько 19 год. ЗО хв. біля кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване по АДРЕСА_1, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_3мобільний телефон зі стартовим пакетом та в чохлі, завдавши потерпілій шкоду в сумі 420 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом'якшити йому міру покарання та застосувати ст. 69 КК України. Апелянт просить врахувати, що він щиро розкаявся, злочин скоїв в неповнолітньому віці.
Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його законного представника, які підтримали апеляцію і просили вирок суду змінити, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.
У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.
Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 ЮС України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він скоїв злочин у неповнолітньому віці. Покарання засудженому призначено у межах мінімальної санкції статті. Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2006 року відносно ОСОБА_1 - без змін.
Судді:
Навозенко Л. С. Шахова О. Г. Білобров В. Д.