01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
18.10.2011 № 17/343
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів:
при секретарі:
за участю представників:
від позивача -ОСОБА_1
від відповідача 1 - Безсмертний А.В.
від відповідача 2 -не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг
ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сканді ЛТД»
на рішення Господарського суду м. Києва від 08.02.2011 року № 17/343 (головуючий суддя - Домнічева І.О., судді: Ващенко Т.М., Трофименко Т.Ю.)
за позовом ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок»
про визнання рішення недійсним,
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД», оформленого протоколом від 23.04.2008 року; про визнання недійсними змін до Статуту відповідача, затверджених рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформленого протоколом від 23.04.2008 року, про стягнення з відповідача 2 413 399,33 грн., про стягнення з відповідача суми, яка відповідає 20% прибутку, одержаного відповідачем у 2007 році до моменту виключення позивача із складу учасників товариства.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2010 року залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сканрок».
Через відділ документального забезпечення Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог, в яких позивач просив суд: стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок» на користь ОСОБА_1 2 772 940 грн. вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД», пропорційної частці (20%) ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД»; стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок» на користь ОСОБА_1 745 463,65 грн. інфляційних втрат ОСОБА_1; стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок» на користь ОСОБА_1 187 797,84 грн. процентів річних за користування чужими коштами; стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок» на користь ОСОБА_1 суму, яка відповідає 20 % прибутку, одержаного Товариством з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» у 2007 році до моменту виключення позивача із складу Учасників Товариства; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД», оформлене протоколом від 23.04.2008 року; визнати недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД», затверджені рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД», оформленим протоколом від 23.04.2007 року та зареєстроване державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 24.04.2008 року за № 1 073 122 0006 004864; відшкодувати позивачеві за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» витрати на проведення судових експертиз; відшкодувати позивачеві за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.02.2011 року позовні вимоги задоволено частково.
Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок» на користь ОСОБА_1 2 772 940 грн. вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД», пропорційної частці (20%) ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД».
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД», оформлене протоколом від 23.04.2008 року.
Визнано недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД», затверджені рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД», оформленим протоколом від 23.04.2007 року та зареєстроване державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 24.04.2008 року за № 1 073 122 0006 004864.
В решті позовних вимог відмовлено.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» на користь ОСОБА_1 19 164,10 грн. державного мита, 88,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 10 677,11 грн. витрат по оплаті експертиз.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 08.02.2011 року у справі № 17/343 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок» на користь ОСОБА_1 745 463,65 грн. інфляційних втрат та 187 797,84 грн. 3 % річних за користування чужими коштами та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок» на користь ОСОБА_1 745 463,65 грн. інфляційних втрат ОСОБА_1 та 187 797,84 грн. 3 % річних за користування чужими коштами у повному обсязі з підстав неправильного застосування судом першої інстанції ст. 530 ЦК України та ст. 625 ЦК України.
Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 08.02.2011 року у справі № 17/343 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2011 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» прийнято до провадження та призначено їх розгляд на 19.04.2011 року.
Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/4 від 19.04.2011 року здійснено заміну у складі колегії суддів та передано справу № 17/343 для подальшого апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді: Шапрана В.В., суддів: Кошіля В.В., Моторного О.А.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 року заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Шапрана В.В. (головуючого) та судді Кошіля В.В. залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 року провадження по справі № 17/343 зупинено та призначено по справі № 17/343 додаткову судову економічну експертизу.
Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок комісійної додаткової судово - економічної експертизи по господарській справі № 17/343.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 року поновлено провадження по справі та призначено справу № 17/343 до розгляду на 11.10.2011 року.
На підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України 11.10.2011 року у судовому засіданні оголошено перерву на 18.10.2011 року.
Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.
17.10.2011 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача - 1 не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Сканрок» було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання (а.с. 75-76 т. 6).
Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» про призначення ОСОБА_5 головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» та довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД», яка б підтверджувала, що в період проведення додаткової комісійної експертизи по господарській справі № 17/343 головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» була ОСОБА_5
Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача - 1 не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки як вбачається з матеріалів справи документи, які були надані для проведення експертизи завірені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» та в них зазначені посадове становище ОСОБА_5
Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі № 17/343.
У судове засідання 18.10.2011 року з'явилися позивач та представник відповідача 1. Представник відповідача 2 у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, повне і командитне товариство - установчого договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» створене згідно з установчим договором про заснування та діяльності товариства від 06.08.1993 року і зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 10.08.1993 року та перереєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 29.05.2000 року.
Згідно з установчим договором позивачем внесені до статутного фонду Товариства грошові кошти у сумі 270 635 грн., які на момент реєстрації Товариства становили 20% загального розміру його статутного фонду.
10.07.2002 року у зв'язку зі зміною місцезнаходження Товариства Солом'янською районною державною адміністрацією м. Києва зареєстровано нову редакцію статуту Товариства.
З наявного в матеріалах справи статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД», затвердженого зборами учасників товариства, оформленого протоколом № 1/2002 від 03.07.2002 року (а.с. 41-47 т. 1) вбачається, що учасниками товариства є особи, що уклали та підписали установчий договір про діяльність товариства від 03.07.2002 року (а.с. 31-39 т. 1), а саме:
1. Громадяни України:
- ОСОБА_6 (5% від СФ);
- ОСОБА_4 (45% від СФ);
- ОСОБА_1 (20% від СФ).
2. Фірма «НБ Нордіска Биггконсулт Акцієболаг» (NB Nordiska Byggkonsult Aktiebolag), юридична особа за законодавством Швеції, (30% від СФ).
Відповідно до п. 8.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» в редакції від 2002 року статутний фонд Товариства становить 16 264 675,70 грн.
23.01.2004 року Товариство придбало у учасника Товариства - Фірми «НБ Нордіска Биггконсулт Акцієболаг» (NB Nordiska Byggkonsult Aktiebolag) за договором купівлі-продажу частку розміром 30%, статутного капіталу Товариства, внаслідок чого учасниками Товариства залишилися три фізичні особи: ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_6
Рішенням загальних зборів від 23.01.2004 року Товариства до п. 8.1. Статуту Товариства внесено зміни в частині розміру його статутного фонду, який, згідно з зазначеним рішенням учасників зменшено до 12 066 996,66 грн.
08.10.2007 року було проведено збори учасників товариства, про що складено протокол від 08.10.2007 року (а.с. 170 - 171 т. 1).
Вказаними зборами товариства було вирішено виключити учасника товариства ОСОБА_1 із складу учасників товариства та на 270 635,00 грн. зменшено розмір статутного капіталу Товариства.
Статтею 54 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.
Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.
Відповідно до п. 5 Постанови КМ України від 28.02.2000 року № 419 «Про затвердження Порядку подання фінансової звітності» річна звітність подається підприємствами відповідним органам не пізніше 20 лютого наступного за звітним року.
Відтак, Товариство, після затвердження фінансового звіту за 2007 рік, яке відбулося не пізніше 20.02.2008 року, було обізнано про результати господарсько-фінансової діяльності Товариства в 2007 році, та вже в лютому 2008 року мало можливість розрахуватися з позивачем.
І, за умови ненастання вищевикладеного, Товариство мало підстави вважати 08.10.2008 року останнім днем 12-ти місячного строку, протягом якого воно було повинно виплатити позивачу вартість частини майна Товариства, що пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі.
Проте, 23.04.2008 року загальними зборами Товариства прийнято рішення про виділ з Товариства нової юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок» (далі - відповідача-2, а.с. 188-189 т. 1).
21.07.2008 року загальними зборами Товариства прийнято рішення про затвердження розподільчого балансу, за яким майно Товариства вартістю в 11 533 182,45 грн. передано відповідачу-2 (а.с. 114 т. 2).
23.07.2008 року загальними зборами Товариства у зв'язку з виділом прийнято рішення про зменшення статутного капіталу Товариства з 11 796 361,66 грн. до 263 179, 21 грн. (а.с. 119-121 т. 2).
За змістом ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.
До виділу застосовуються за аналогією положення ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 105 та положень ст.ст. 106 і 107 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦК України кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, а бо забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч. 5 ст. 107 ЦК України юридична особа - правонаступник, що утворилася внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, що припинилася, які згідно з розподільчим балансом перейшли до іншої юридичної особи - правонаступника. Якщо юридичних осіб - правонаступників, що утворилися внаслідок поділу, більше двох, таку субсидіарну відповідальність вони несуть солідарно.
Внаслідок того, що після виключення позивача зі складу учасників Товариства він не отримав вартості майна, пропорційного належної йому частки статутного капіталу Товариства, позивач з моменту виключення його зі складу учасників Товариства є кредитором Товариства.
Після здійснення запиту та отримання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.07.2008 року з інформацією про проведення реєстраційної дії з виділу, позивач листом від 30.07.2008 року інформував комісію з виділу про наявність зобов'язань Товариства перед позивачем, які виникли у зв'язку з його виключенням із складу Учасників Товариства, однак, після отримання листа від 30.07.2008 року Товариство з позивачем не розрахувалося.
В пункті 2 ст. 148 ЦК України встановлено, що порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.
Оплата вартості частини майна, яка належить учаснику товариства при його виході, відповідно до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», здійснюється після затвердження звіту за рік, в якому учасник виходить з товариства.
Відповідно до ст. 19 установчого договору у випадку виходу або виключення Учасника з Товариства йому виплачується частина вартості майна Товариства, пропорційна його частці у Товаристві (ст. 6 цього договору), а також прибутку, одержаного Товариством в поточному році до моменту виходу з урахуванням домовленостей сторін, викладених у частині другій цієї статті. Виплата здійснюється після затвердження річного звіту та балансу, але не пізніше як через 12 місяців після виходу або виключення учасника.
Господарським кодексом України в статті 66 визначено, що майно підприємства складається з виробничих і невиробничих фондів, а також інших цінностей, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.
Згідно ст. 15 Закону України «Про господарські товариства» прибуток товариства утворюється з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці. З балансового прибутку товариства сплачуються проценти по кредитах банків та по облігаціях, а також вносяться передбачені законодавством України податки та інші платежі до бюджету. Чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків та сплати дивідендів, залишається у повному розпорядженні товариства, яке відповідно до установчих документів визначає напрями його використання.
Згідно Установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» від 03.07.2002 року прибуток Товариства утворюється з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці та ін. Чистий прибуток одержаний після обов'язкових розрахунків, залишається у повному розпорядженні Товариства та розподіляється між його учасниками пропорційно розмірам часток в Статутному фонді чи іншим чином згідно з рішенням Зборів Учасників (ст. 14 установчого договору).
Крім того, згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД», затвердженого зборами учасників товариства майно товариства складається з основних фондів та обігових коштів, інших цінностей, вартість яких відображається в самостійному балансі товариства.
З висновку додаткової комісійної судово - економічної експертизи вбачається, що вартість частки учасника ОСОБА_1 при виході з Товариства на підставі даних балансу підприємства «Сканді ЛТД» станом на 08.10.2007 року становить 2 772 900 грн. (а.с. 1- 72 т. 6).
За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок» вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» пропорційно частці (20 %) ОСОБА_1 у статутному капіталі, однак у розмірі 2 772 900 грн. відповідно до висновку додаткової комісійної судово - економічної експертизи № 2108/2109-11 (а.с. 1-72 т. 6), оскільки Товариство, після затвердження фінансового звіту за 2007 рік, яке відбулося не пізніше 20.02.2008 року, було обізнано про результати господарсько-фінансової діяльності Товариства в 2007 році, а отже, вже в лютому 2008 року мало всю необхідну інформацію для проведення розрахунків з позивачем.
Разом з тим, суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок» на користь ОСОБА_1 суму, яка відповідає 20 % прибутку, одержаного Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» у 2007 році до моменту виключення позивача із складу Учасників Товариства, оскільки позивачем не конкретизовано позивні вимоги - а саме, як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок» на користь ОСОБА_1 суму, яка відповідає 20 % прибутку, одержаного Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» у 2007 році до моменту виключення позивача із складу Учасників Товариства, тобто позивач фактично залишає визначення розміру вказаної суми, періоду з якого її належить вираховувати, а також джерел на підставі яких слід розрахувати ці 20% - на розсуд суду, не уточнюючи конкретної суми, як того вимагають положення ст.ст. 54 та 84 ГПК України, тобто, позивачем фактично заявлені вимоги про стягнення абстрактної суми.
Висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок» на користь ОСОБА_1 745 463,65 грн. інфляційних втрат та 187 797,84 грн. 3% річних колегією суддів до уваги не приймається з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові).
Отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання.
При цьому ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зміст зобов'язання визначено ст. 509 ЦК України, згідно якої це є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Тобто за переконанням колегії суддів, ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» та ст. 148 ЦК України передбачає право учасника товариства на майно товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі товариства, яке він має право отримати. І у разі, коли учасник, який вибув, скористався таким правом, то з моменту повідомлення про вихід із складу учасників товариства з виплатою належної йому частки вартості майна, у відповідача настає обов'язок сплатити цю суму у строки, визначені ст. 54 Закону, невиконання якого тягне наслідки, передбачені за прострочення виконання грошового зобов'язання, зокрема, визначених ст. 625 ЦК України.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок» на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат та 3% річних підлягають задоволенню у перерахованому судом апеляційної інстанції вигляді у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України.
Стосовно вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформлене протоколом від 23.04.2008 року та визнання недійсними зміни до статуту ТОВ «Сканді ЛТД», затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформленим протоколом від 23.04.2007 року та зареєстроване державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 24.04.2008 року за № 1 073 122 0006 004864 слід зазначити наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2008 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Сканді ЛТД», на яких розглянуті питання, пов'язані із виділенням зі складу відповідача нової юридичної особи, зокрема призначили комісію з виділення та затвердили текст відповідного інформаційного повідомлення.
Ст. 105 Цивільного кодексу України та ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державна реєстрація юридичної особи, що створюється шляхом виділу, проводиться не раніше двох місяців з публікації повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) рішення про виділ у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.
Ст. 109 Цивільного кодексу України передбачено, що до виділу застосовується за аналогією положення ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України.
Отже, одним з обов'язків відповідача у зв'язку із прийняти рішенням було - розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення про виділ нової юридичної особи та порядок і строк пред'явлення кредиторами вимог.
Так, на виконання вимог закону Товариством з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» розміщено в Бюлетені державної реєстрації від 08.05.2008 року повідомлення про виділ з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» нової юридичної особи (а.с. 161-165 т. 1).
Тобто, відповідач 1 в повній мірі виконав свій обов'язок про повідомлення кредиторів згідно з вимогою закону.
Колегією суддів при розгляді справи № 17/343 встановлено, що рішенням загальних зборів товариства від 08.10.2007 року позивача виключено з Товариства.
Тобто це підтверджує той факт, що станом на 23.04.2008 року позивач не був учасником відповідача 1, а тому позовні вимоги, щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД», оформлене протоколом від 23.04.2008 року, та зміни Статуту відповідача, затверджені рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД», оформленим протоколом від 23.04.2008 року та зареєстрованим державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 24.04.2008 року № 1 073 122 0006 004864 не підлягають задоволенню.
За наведених обставин справи, виходячи з положень законодавства, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в частині вимог про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок» на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат та 3% річних, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» підлягає частковому задоволенню в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД», оформлене протоколом від 23.04.2008 року та визнання недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД», затверджені рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД», оформленим протоколом від 23.04.2007 року та зареєстроване державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 24.04.2008 року за № 1 073 122 0006 004864.
Згідно ст. 49 ГПК України державне мито при частковому задоволенні позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на позивача.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у складі: державного мита в сумі 25 499,64 грн., 117,99 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 19,29 грн. державного мита за подання апеляційної скарги та витрати на проведення судових експертиз в сумі 17 083,20 грн., покладаються на першого відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій - невиплати позивачу вартості майна пропорційній його частці в статутному капіталі.
У пункті 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розгляді ХII Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що у випадку несплати державного мита у встановленому законом розмірі суд також має право стягнути недоплачену суму мита за результатами апеляційного провадження.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем 1 державне мито у розмірі 42,50 грн. за немайнові вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформлене протоколом від 23.04.2008 року та визнання недійсними зміни до статуту ТОВ «Сканді ЛТД», затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформленим протоколом від 23.04.2007 року та зареєстроване державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 24.04.2008 року за № 1 073 122 0006 004864 при подачі апеляційної скарги не сплачені.
Оскільки позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформлене протоколом від 23.04.2008 року та визнання недійсними зміни до статуту ТОВ «Сканді ЛТД», затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформленим протоколом від 23.04.2007 року та зареєстроване державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 24.04.2008 року за № 1 073 122 0006 004864 судом апеляційної інстанції не задоволені, то не сплачене державне мито у розмірі 42,50 грн. за вказані немайнові вимоги підлягають стягненню з позивача в дохід Державного бюджету України.
Керуючись статтями 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» задовольнити частково.
Рішення Господарського суду м. Києва від 08.02.2011 року у справі № 17/343 змінити, викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:
«Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» (м. Київ, вул. Волгоградська, 41; ідентифікаційний код 21505431) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок» (м. Київ, вул. Волгоградська, 41; ідентифікаційний код 35965995) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2 772 900 грн. (два мільйони сімсот сімдесят дві тисячі дев'ятсот гривень) вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» (м. Київ, вул. Волгоградська, 41; ідентифікаційний код 21505431), пропорційної частці (20%) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» (м. Київ, вул. Волгоградська, 41; ідентифікаційний код 21505431).
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» (м. Київ, вул. Волгоградська, 41; ідентифікаційний код 21505431) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок» (м. Київ, вул. Волгоградська, 41; ідентифікаційний код 35965995) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 745 425,57 грн. (сімсот сорок п'ять тисяч чотириста двадцять п'ять гривень 57 коп.) інфляційних втрат та 187 797,42 грн. (сто вісімдесят сім тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 42 коп.) процентів річних за користування чужими коштами.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» (м. Київ, вул. Волгоградська, 41; ідентифікаційний код 21505431) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 25 499,64 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять гривень 64 коп.) державного мита, 117,99 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 19,29 грн. (дев'ятнадцять гривень 29 коп.) державного мита за подання апеляційної скарги.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 коп.) державного мита за подання апеляційної скарги.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД» (м. Київ, вул. Волгоградська, 41; ідентифікаційний код 21505431) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 17 183,20 грн. (сімнадцять тисяч сто вісімдесят три гривні 20 коп.) витрат по оплаті експертиз.
Видати наказ. Видачу наказів доручити Господарському суду м. Києва.
Матеріали справи № 17/343 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді