01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
18.10.2011 № 32/600
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів:
при секретарі:
за участю представників:
від прокурора - Василюк О.Г.,
від позивача - не з'явився,
від відповідача-1 - Ткаченко А.Т.,
від відповідача-2 - Базелюк Н.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2009 (суддя Хрипун О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон біол продукт»
до 1. Київської міської ради,
2. Головного Управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації
про визнання права на оренду земельної ділянки.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон біол продукт» (позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради (відповідач-1) та до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-2) про визнання права позивача на оренду земельних ділянок на вул. Миколи Грінченка, 18-б у Голосіївському районі м. Києва та про визнання укладеним з моменту набрання рішенням законної сили договору оренди вищезазначеної земельної ділянки в редакції, яка підписана позивачем, а також про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір оренди земельних ділянок з усіма додатками, що є його невід'ємними частинами, між орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - позивачем.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2009 у справі № 32/600 позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 03.11.2011 скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2010 рішення місцевого господарського суду скасовано, в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2011 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2010, а матеріали справи скеровано для нового розгляду до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2011 у складі колегії суддів: Моторний О.А. (головуючий), Андрієнко В.В., Вербицька О.В., прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено її розгляд на 23.08.2011.
Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/16 від 22.08.2011 у зв'язку відпустками суддів Андрієнка В.В. та Вербицької О.В., розгляд апеляційної скарги по даній справі було доручено колегії суддів у складі: головуючого судді - Моторного О.А., суддів Кошіля В.В., Шапрана В.В. відповідно до приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України та статті 28 Закону України „Про судоустрій та статус суддів”.
В судове засідання 23.08.2011 з'явились представники відповідачів. У зв'язку з неявкою представників прокурора та позивача розгляд апеляційної скарги було відкладено на 04.10.2011.
У зв'язку з заявленим представником позивача клопотанням про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 04.10.2011 розгляд справи було відкладено на 18.10.2011. Також, на підставі заявленого представником відповідача-1 клопотання про продовження вирішення спору, даною ухвалою продовжено строк розгляду даної справи.
В судове засідання 18.10.2011 з'явилися прокурор та представники відповідачів Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте ним через відділ документального забезпечення 17.10.2011 було подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила залишити без задоволення клопотання представника позивача, зважаючи на те, що чинне законодавство України не обмежує коло осіб, які можуть представляти інтереси юридичної особи, лише певним представником.
Отже, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами та без участі представника позивача, оскільки неявка вказаного представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті та не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, оскільки спір по даній справі має бути вирішено до 19.10.2011 (з урахуванням ухвали суду від 04.10.2011, якою продовжено строк розгляду даної справи).
Прокурор та представники відповідачів в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати рішення суду першої інстанції від 03.11.2009, в позові відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора та представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до Київської міської ради з клопотанням № 39409 від 24.10.2007 про передачу в оренду земельних ділянок на вул. Миколи Грінченка, 18-б, у Голосіївському районі м. Києва.
На підставі даного клопотання було надано доручення заступника міського голови - секретаря Київради від 24.10.2007 № 39409 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. Миколи Грінченка, 18-б, у Голосіївському районі м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу.
На підставі зазначеної згоди позивач забезпечив розробку відповідного проекту відведення у Приватного підприємства «Шоп'як», яке має відповідні ліцензії на виконання землевпорядних робіт, відповідно до технічних умов, що видані Головним управлінням земельних ресурсів.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Миколи Грінченка, 18-б, у Голосіївському районі м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу було подано до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) для підготовки проекту рішення та передачі до Київської міської ради для прийняття відповідного рішення.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вчинено всі необхідні дії для одержання спірної земельної ділянки у користування на умовах оренди, однак, внаслідок бездіяльності відповідачів, ТОВ «Регіон біол продукт» позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання в користування зазначеної земельної ділянки. Відтак, посилаючись на приписи частини 11 статті 123 Земельного кодексу України, згідно з якими, у випадку встановлення відповідності проекту відведення земельної ділянки вимогам законодавства, питання про передачу земельної ділянки вирішується в судовому порядку, суд визнав наявними підстави для задоволення заявлених вимог.
Однак, колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не може погодитися з вищенаведеними висновками суду, беручи до уваги наступне.
Статтею 9 Земельного кодексу України, з урахуванням пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок у користування на території міста Києва віднесено до компетенції Київської міської ради.
Частиною 5 статті 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Частиною 1 ст. 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідності до ч. 1 ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.
Згідно зі статтею 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні у порядку, передбаченому ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.
Приписами ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі відповідних рішень Київської міської ради.
Статтею 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що оскільки рішення про надання в оренду земельної ділянки на вул. Миколи Грінченка, 18-б у Голосіївському районі м. Києва, Київською міською радою не приймалося, відсутні підстави для укладення договору оренди земельної ділянки.
Отже, постановлення судом рішення про укладення договору оренди є порушенням виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції Київради на здійснення права власності від українського народу та управління землями.
Зокрема, колегією суддів враховано, що оскільки предмет позову визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України, не відповідає встановленим законом способам захисту прав, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Регіон біол продукт» про визнання права на оренду земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.
За наведених обставин, не підлягає задоволенню і вимога позивача до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання зареєструвати договір оренди земельних ділянок з усіма додатками, що є його невід'ємними частинами, між орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - позивачем, оскільки такий договір сторонами не підписаний.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Заступника прокурора міста Києва підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 03.11.2009 у справі № 32/600 - скасуванню.
Керуючись ст. 49, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задовольнити.
Рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2009 скасувати. В позові відмовити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон біол продукт» (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А, р/р 26007211029300 в АКІБ «Укрсіббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35345323) в доход Державного бюджету України 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 коп.) державного мита за розгляд апеляційної скарги.
Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
Матеріали справи № 32/600 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді