01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
14.10.2011 № 13/146
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсакової Г.В.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-операторська компанія"
на рішення Господарського суду м.Києва від 08.06.2011
у справі № 13/146
за позовом Державне підприємство "Придніпровська залізниця"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-операторська компанія"
про стягнення 29778,50 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.06.2011р. у справі №13/146 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-операторська компанія» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2011р. по справі № 13/146 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Одночасно Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-операторська компанія» подало заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає відсутніми підстави для задоволення поданої відповідачем заяви, з огляду на таке.
Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийняте господарським судом міста Києва 08.06.2011р. та оформлено відповідно до ст.84 ГПК України 14.06.2011 року.
Останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2011 відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 24.06.2011 року.
Апеляційну скаргу на рішення від 08.06.2011р. подано скаржником 28.09.2011 року, згідно штампу господарського суду міста Києва, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту наведеної статті, поважними визнаються ті обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами чи перешкодами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.
Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення пропущеного строку з обов'язковою наявністю поважної причини пропуску відповідного строку. Якщо відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.
Заява відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження містить посилання на те, що судом першої інстанції оскаржуване рішення на адресу ТОВ «Українська транспортно-операторська компанія» було надіслано 22.08.2011р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті, в якому було відправлено рішення
Проте, як вбачається з матеріалів справи рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2011р. було надіслане сторонам згідно відмітки суду на звороті оригіналу вказаного рішення 20.06.2011р.
Додана скаржником до апеляційної скарги копія конверту не підтверджує надіслання господарським судом міста Києва на адресу ТОВ «Українська транспортно-операторська компанія» саме рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2011р. у справі №13/146.
Крім того, скаржником не зазначено, які саме обставини перешкоджали йому оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, якщо, як стверджує відповідач в заяві про поновлення процесуального строку, рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2011р. було йому надіслано 22.08.2011р., а з апеляційною скаргою останній звернувся до апеляційного господарського суду лише 28.09.2011р., тобто більше ніж через місяць.
Інших доводів та доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності, які б позбавляли ТОВ «Українська транспортно-операторська компанія» можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк, що могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 ГПК України клопотання скаржника не містить.
Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2011р.
Приписами частини 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для відновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 93, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-операторська компанія» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2011 року у справі № 13/146 відмовити.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-операторська компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2011 року у справі № 13/146 залишити без розгляду.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
3. Матеріали справи № 13/146 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді