Справа № 1-574/09 копія
11 листопада 2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовіча
при секретарі: Ярмольській І.В.
за участі прокурора: Будніка І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркута Російської Федерації, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, працюючого заступником начальника Управління ВАТ „Веркон", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, -
25.07.2009 року близько 12 години 20 хвилин, керуючи власним, технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год по автодорозі с Бузова - с Миколаївка в напрямку с Миколаївка Києво-Святошинського району Киїської області. Під час руху на відстані близько 90 метрів від дорожнього знаку на білому фоні «Храмовий комплекс» на автодорозі с Бузова - с Миколаївка в напрямку с Миколаївка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, проявивши неуважність, не врахував дорожні умови, дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху і, як наслідок, не впорався із керуванням вищезазначеного автомобіля, після чого допустив з'їзд з дороги на узбіччя, де автомобіль перекинувся та зіткнувся з деревом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири з автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичного експерта № 342/Д від 15.09.2009 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: компресійний перелом тіла 3-го поперекового хребця без невролонічної симптоматики. Зазначене тілесне ушкодження могло виникнути від дії тупого предмету внаслідок ДТП у пасажира автомобіля при зіткненні останнього з перешкодою, по строку давності може відповідати вказаному у постанові і відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, так як для його загоєння необхідний строк не менше 21 дня. Після утворення зазначеного перелому активні дії потерпілою не виключаються. У історії хвороби є запис, що на час госпіталізації 25.07.09 р. ОСОБА_2 була твереза, а також ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичного експерта № 339/Д від 18.09.2009 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравма, закритий уламковий перелом середньої третини правої стегнової кістки, закритий перелом обох гілок правої лобкової кістки, рвані рани лівої голені, правого колінного суглобу, садна обох нижніх кінцівок, лобу. Зазначені тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого предмету внаслідок ДТП, у пасажира автомобіля при зіткненні останнього з перешкодою, по строку давності можуть відповідати вказаному у постанові і відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, так як викликали довготривалий розлад здоров'я. Після утворення всіх зазначених ушкоджень, активні дії потерпіої (біг, ходьба) виключаються. У історії хвороби є запис, що на час госпіталізації 25.07.09 р. ОСОБА_3 була твереза (проба Раппопорта негативна).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів Україні від 10.10.2001 року №1306, а саме: п. 1.3, згідно якого учасники дорожньою руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги Правив дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5., згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 б), згідно якого водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозитися і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об'єктивно спроможний виявити, він повинний негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Допущені порушення п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В судовому засуданні підсудний ОСОБА_1 заявивши клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням з потерпілими.
Вислухавши клопотання, думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки потерпілим, про що потерпілі написали відповідні заяви, що не мають претензій до підсудного, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю.
Цивільній позов потерпілими по справі не заявлено.
Суд залишає без задоволення цивільний позов заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2, оскільки пісудний ОСОБА_1 відшкодував вказані витрати, про що надав суду відповідну квитанцію.
Суд залишає без розгляду цивільний позов заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 248; 282; 71 КПК України, суд -
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину, передаченого ч 1 ст. 286 КК України закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Запобіжній захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживанн - скасувати після набрання постановою законної сили.
Цивільній позов заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Цивільній позов заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Речові докази:
1. 1. автомобіль НОМЕР_2, переданий на зберігання підсудному ОСОБА_1, - залишити ОСОБА_1;
2. 2. декоративну решітку та накладку порогу на автомобіль НОМЕР_2, що зберігається в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, - повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення прокурором, потерпілими, а підсудним, - в той же термін з моменту вручення йому копії постанови.