01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
18.10.2011 № 14/500
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Борисенко І.В.
суддів:
при секретарі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 14/500
від
у справі № 14/500
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Тиара”
про визнання наказу від 23.10.2009 таким, що не підлягає виконанню
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласка Лізинг”
про видачу виконавчого документу на виконання рішення
Постійно діючого третейського
суду при Юридичній корпорації „Принцип” від 07.09.2009
у справі третейського суду № С3-14-36/09
за позовом ТОВ "Ласка Лізинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиара"
про стягнення заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ласка Лізинг” у вересні 2009 року звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації “Принцип” від 07.09.2009 у справі третейського суду № С3-14-36/09 за позовом ТОВ “Ласка Лізинг” до ТОВ “Тиара” про стягнення заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2009 (залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2010) задоволено заяву про видачу виконавчого документа та видано наказ від 23.10.2009 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації “Принцип” від 07.09.2009 у справі третейського суду № С3-14-36/09.
10.05.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю “Тиара” звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 23.10.2009 таким, що не підлягає виконанню, оскільки місцевим судом було видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 14/500, в якому зазначено про набрання ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2009 законної сили, проте, на думку заявника, вказана ухвала суду законної сили не набрала.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 в задоволенні заяви ТОВ «Тиара» відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тиара», не погоджуючись з названою ухвалою суду, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 31.05.2011, у відповідності до якої просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва № 14/500 від 27.05.2011 та прийняти нове рішення про визнання наказу, виданого 23.10.2009 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва по справі № 14/500 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 07.09.2009 у справі третейського суду № С3-14-36/09, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2011 Товариству з обмеженою відповідальністю «Тиара» було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 року у справі № 14/500 та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2011 у справі № 14/500 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2011 скасовано та справу передано до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, перевіривши матеріали справи № 14/500, встановила відсутність у матеріалах справи оригіналу апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиара» від 31.05.2011 з усіма доданими документами.
З матеріалів справи встановлено, що вказана апеляційна скарга (оригінал з додатками) була повернута скаржнику разом з ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 14/500 від 10.06.2011.
У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи апеляційної скарги, ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 14/500 від 18.08.2011 розгляд справи № 14/500 щодо вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиара» від 31.05.2011 було призначено на 30.08.2011 та зобов'язано відповідача надати суду апеляційну скаргу від 31.05.2011 (з усіма додатками), яку було повернуто скаржнику у відповідності до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2011.
У судове засідання 30.08.2011 представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, апеляційну скаргу від 31.05.2011 з усіма додатками (яку було повернуто скаржнику у відповідності до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2011), суду не надав.
У зв'язку з цим ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 14/500 від 30.08.2011 (з урахуванням ухвали № 14/500 від 02.09.2011) розгляд справи щодо вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Тиара” було відкладено до 18.10.2011 та повторно зобов'язано відповідача надати суду апеляційну скаргу від 31.05.2011 з усіма додатками (яку було повернуто скаржнику у відповідності до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2011).
Відповідач (апелянт) вимог ухвал суду не виконав, витребувані документи суду не надав, свого представника в судове засідання 18.10.2011 не направив.
Про необхідність подання суду оригіналу апеляційної скарги від 31.05.2011 (з усіма додатками) відповідач повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції № 33825 наявне в матеріалах справи).
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Тиара” підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.
Статтею 94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:
1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;
2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;
3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;
4) перелік документів, доданих до скарги.
Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
До скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги (ч.1 ст.98 ГПК України).
Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
За змістом названої статті відповідні повноваження апеляційної інстанції безпосередньо випливають з повноважень суду першої інстанції стосовно залишення позову без розгляду.
У відповідності до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У відповідності до п.7 роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/612 від 23.08.94 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
З матеріалів справи вбачається, що:
- в матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Тиара” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 у справі № 14/500 з доданими до неї документами (зокрема, доказами направлення копії скарги іншій стороні у справі);
- вказаний оригінал апеляційної скарги (з додатками) був повернутий скаржнику (відповідачу) на підставі ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2011 по справі № 14/500;
- ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2011 та від 30.08.2011 відповідача двічі було зобов'язано надати суду апеляційну скаргу від 31.05.2011 (з усіма додатками), а також зобов'язано сторони направити в судове засідання своїх представників.
Відповідачем (апелянтом) вимог ухвал Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2011 та від 30.08.2011 не виконано - апеляційну скаргу від 31.05.2011 (з усіма додатками) суду не надано, представник відповідача в судові засідання апеляційної інстанції не з'явився.
Таким чином:
- в матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю „Тиара” з доданими до неї документами (зокрема, направлення копії скарги іншій стороні у справі);
- відповідачем (апелянтом) вимог вищевказаних ухвал Київського апеляційного господарського суду не виконано, оригіналу апеляційної скарги суду не надано та в судове засідання свого представника не направлено, що перешкоджає вирішенню питання по суті.
- без наявності оригіналу апеляційної скарги та вказаних документів суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити по суті питання про прийняття вказаної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Тиара” до провадження.
За таких обставин, враховуючи усе вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду.
Керуючись п.5 ст.81, ст.ст.99, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиара" на ухвалу Господарського суду м.Києва від 27.05.11 по справі № 14/500 залишити без розгляду.
2. Матеріали справи № 14/500 повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Судді