Справа № 2-558/11
27.04.2011 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого -судді Проскурні С.М.,
при секретарі -Грабовенко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 у березні 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу в сумі 23 805 грн., що є еквівалентом 3 000 доларів США на день пред'явлення позову.
Вимоги мотивовано тим, що 28 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача у борг 3 000 доларів США, про що власноруч написав боргову розписку, та зобов'язався повернути зазначену грошову суму протягом одного року. Після спливу зазначеного строку боржник грошовий борг не повернув, від виконання своїх зобов'язань ухиляється.
У судове засідання сторони, яких належним чином було повідомлено про дату, час та місце його проведення, не з'явилися.
Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог ОСОБА_1 з проханням розглянути справу за відсутності позивача та його представника. У разі неявки в судове засідання відповідача просила розглянути справу заочно та постановити заочне рішення.
Про причини неявки до суду відповідача ОСОБА_2 не повідомлялось, заперечень стосовно позовних вимог не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Судом встановлено, що за домовленістю сторін 28 березня 2008 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 3 000 доларів США, про що власноруч написав боргову розписку.
Згідно з частиною 2 статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Боржник ОСОБА_2 не повернув позивачу позичені гроші у сумі, еквівалентній 3 000 доларам США, і до даного часу ухиляється від її повернення. На пропозицію позивача повернути борг позичальник належним чином не реагує.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачем ОСОБА_2 не виконане взяте на себе зобов'язання по поверненню одержаної від ОСОБА_1 суми грошей.
З урахуванням наведеного суд вважає, що право позивача на отримання від відповідача позиченої суми грошей порушено.
Згідно зі ст. 533 ЦК грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За повідомленням територіально відокремленого безбалансового відділення № 10011/0117 філії КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України»від 21.04.2011 р. офіційний курс американського долара по Національному банку України складав за 100 доларів -796,5400 грн.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1
Оскільки відповідачем не виконане взяте на себе зобов'язання по поверненню одержаної від ОСОБА_1 грошової суми, суд дійшов висновку про порушення прав позивача, у зв'язку з чим з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість в сумі 23896,20 грн., що є еквівалентом 3 000 доларів США на день постановлення рішення суду.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 358,05 грн., які складаються з судового збору в розмірі 238,05 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
З відповідача ОСОБА_2 в доход держави підлягає стягненню додатково судовий збір в розмірі 0,91 грн., який становить 1% ціни позову (23896,20 грн.), та складає 238,96 грн. При звернені з позовом до суду ОСОБА_1 було сплачено 238,05 грн. судового збору (238,96 грн. -238,05 грн. = 0,91 грн.).
На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 525, 526, 533, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, 10, 11, 60, 80, 88, 158, 169, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування боргу 23896 грн. 20 коп., а також понесені у справі судові витрати в сумі 358 грн. 05 коп., всього 24254 грн. 25 коп. (Двадцять чотири тисячі двісті п'ятдесят чотири гривні 25 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,91 грн. (Нуль грн. 91 коп.) на рахунок місцевого бюджету Красногвардійської селищної ради № 31414537700131, ЄДРПОУ 34740494, МФО 824026, банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, код 22090100.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя