"09" листопада 2011 р.Справа № 5016/446/2011(16/34)
< Текст >м. Миколаїв
за скаргою боржника: багатопрофільного кооперативу «Ю-Сервіс»(вул. Севастопольська, 5/1, м. Миколаїв, 54000)
орган ДВС, дії (бездіяльність) якого оскаржуються: Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірільська, 38)
стягувач: Миколаївська міська рада (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватне підприємство «Максіко»(вул. Залізничне селище, 852, м. Миколаїв, 54000; вул. Радянська, 13, м. Миколаїв, 54000)
суть спору: оскарження дій (бездіяльності) Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції
суддя В.Д. Фролов
за участю представників сторін
від стягувача: ОСОБА_1 за довіреністю № 2593/211/14/22 від 22.09.2011 р.
від боржника:
від третьої особи: Решетніков В.Н. - директор
від органу ДВС: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 07.11.2011 р.
в засіданні приймає участь:
16.03.2011 р. у справі прийнято рішення, залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 р., яким зобов'язано багатопрофільний кооператив «Ю-Сервіс»знести самовільно побудований торгівельний павільйон по вул. Радянській, 13 в м. Миколаїв, стягнуто з багатопрофільного кооперативу «Ю-Сервіс»на користь Миколаївської міської ради державне мито в розмірі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 236,00 грн.
На виконання рішення були видані відповідні накази.
Від багатопрофільного кооперативу «Ю-Сервіс»надійшла скарга від 23.09.2011 р. на дії Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, пов'язані зі знесенням торгівельного павільйону по вул. Радянській, 13 в м. Миколаєві. Скаржник просить визнати незаконними дії Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, пов'язані зі знесенням торгівельного павільйону по вул. Радянській, 13 в м. Миколаєві., які розпочались 20.09.2011 р. о 08.30 годині та зупинити виконання Центральним відділом ДВС Миколаївського міського управління юстиції наказу господарського суду від 29.06.2011 р. № 5016/446/2011(16/34) про зобов'язання багатопрофільного кооперативу «Ю-Сервіс»знести самовільно побудований торгівельний павільйон по вул. Радянській, 13 в м. Миколаїв.
Ухвалою суду від 28.09.2011 р. розгляд скарги призначено на 09.11.2011 р.
Представник скаржника багатопрофільного кооперативу «Ю-Сервіс», про час, дату та місце розгляду скарги повідомленого належним чином, у судове засідання не з'явився.
Представник Миколаївської міської ради скаргу заперечує.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватне підприємство «Максіко»скаргу заперечує.
Представник Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції скаргу заперечує.
Вказує, що виконавче провадження з примусового виконання судового наказу від 29.06.2011 р. № 5016/446/2011(16/34) закінчено та на адресу господарського суду направлено постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.09.2011 р.
Вказана постанова надійшла до господарського суду 21.10.2011 р. за вх. № 24171/2011.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволені скарги з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Статтею 115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання судових рішень.
Будучи заключною стадією судового процесу, виконання судових рішень має забезпечувати реалізацію захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін.
Ухилення від виконання судових рішень протирічить інтересам держави і суспільства, підриває основи правосуддя і не сприяє захисту цивільних прав учасників судового процесу.
Матеріали виконавчого провадження, наданого ДВС до суду, свідчать, що ДВС проводила виконавчі дії відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження».
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, у межах та в спосіб, передбачених законом.
Суд вважає, що ДВС в процесі виконавчого провадження діяла відповідно до чинного законодавства
За таких обставин у задоволенні скарги на дії ДВС слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -
1. У задоволенні скарги багатопрофільного кооперативу «Ю-Сервіс»на дії Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції відмовити.
СуддяВ.Д.Фролов