91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
26.10.11 Справа № 18/63пн.
Суддя Косенко Т.В., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у справі за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Первомайськ Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськвзуття", м.Первомайськ Луганської області
про спонукання відновити пошкоджені мережі водопостачання і каналізації
без виклику представників сторін
Рішенням господрського суду Луганської області від 05.09.2008 по справі № 18/63пн позов задоволено частково; зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайськвзуття" негайно, після набрання даним рішенням законної сили, відновити пошкоджені мережі водопостачання по яким здійснювалося водопостачання у нежитлове приміщення (цех) розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить Приватному підприємцю ОСОБА_1; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськвзуття" на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 витрати на державне смито в сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.; в решті позову відмовлено.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 по справі № 18/63пн апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2008 у справі № 18/63пн задоволено; рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2008 у справі № 18/63пн скасовано частково; прийнято нове рішення; позов задоволено у повному обсязі; зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайськвзуття" відновити пошкоджені мережі водопостачання та водовідведення (каналізації), по яким ОКП "Компанія "Луганськвода" позивачу надавались послуги з водопостачання та водовідведення у нежитлове приміщення (цех), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за договором № 312 від 01.09.2006 на послуги з водопостачання та водовідведення; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськвзуття" на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. за позовом, а також витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. за апеляційною скаргою.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2009 по справі № 18/63пн касаційну скаргу ТОВ "Первомайськвзуття" залишено без задоволення; постанову Луганського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 у справі № 18/63пн залишено без змін.
26.10.2011 головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції (ВДВС Первомайського МУЮ) Смольська Надія Танасіївна звернулась до господарського суду з заявою № 17023 від 20.10.2011, в якій, на підставі п.8 ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", просить надати роз"яснення, яку кількість мереж водопостачання та водовідведення (каналізації) та їх місце розташування у приміщенні належить відновити боржнику; якщо сторонами надавались до суду схеми або плани розташування мереж водопостачання та водовідведення, які належать відновленню, надати такі копії до ВДВС Первомайського МУЮ.
Господарським судом Луганської області звертається увага ВДВС Первомайського МУЮ на те, що ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" взагалі не містить п.8 на який посилається головний державний виконавець Смольська Н.Т.
Проте, п.8 ч.3 ст.11 Закону україни "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.
Також в ст.34 цього ж Закону зазначено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.
У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.
Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.
Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.
Як вбачається з заяви головного державного виконавця ВДВС Первомайського МУЮ Смольської Н.Т. вона просить роз"яснити зміст наказу
№ 18/63пн, виданого 14.11.2008 господарським судом Луганської області, що не передбачено нормами діючого законодавства.
Стосовно надання схем або планів розташування мереж водопостачання та водовідведення, які належать відновленню, господарський суд Луганської області звертає увагу на те, що відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону україни "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1. Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у розгляді зави № 17023 від 20.10.2011 відмовити.
Суддя Т.В.Косенко